mercredi 30 janvier 2008

007 Il n'y a pas de bébés rentables...

...même les sextuplés.
Luttons contre les usines à bébé !
Les BLUETS, (structure privée à but non lucratif, qui a intégré des locaux attenant à l’hôpital TROUSSEAU pour un meilleur partenariat) est un lieu où se construit le lien mère-enfant, un pôle où chaque couple peut venir découvrir la grande aventure de la parentalité.
L’équipe a toujours travaillé sur des projets :
- accueil des couples (accueil, consultations, salles de naissance, suites de couches).
- préparation à la naissance pour que chaque femme trouve en elle force et compétence à aider son enfant à venir au monde.
- peau à peau de la maman, du papa, du bébé pour que celui-ci arrive dans ce monde, accueilli en être humain en donnant au temps toute sa force d’amour.
- aide individualisée à l’allaitement maternel avec ce lien charnel, cette découverte, vieille comme le monde de mère nourricière.
- Centre de planification pour l’accueil des jeunes, des couples, et une pratique humanisée de l’IVG avec une écoute et un véritable choix pour les femmes.
- Centre d’aide médicale à la procréation avec un accompagnement de tous les moments.
Tout cela est mis à mal par la politique gouvernementale :
- Restrictions budgétaires considérables.
- Augmentation annuelle des naissances à 3000 au lieu des 2600 prévues, dès 2009 (d’où libération des chambres à 3 jours et régulation des salles d’accouchement).
- Suppression de 10 à 20 emplois pour 2008.
Aujourd’hui, c’est tout le savoir faire de
cet établissement pilote qui est mis à mal.
C’est la standardisation d’usine à bébé, qui ne tient pas compte des problèmes inhérents à la parentalité que l’on met en place par la Tarification à l’activité.
Aujourd’hui, personne ne peut plus innover en matière d’accueil, de prise en charge et d’accompagnement des parents et des enfants pour cause de coûts non standards.
Pour lutter contre la mort programmée
de tout notre savoir-faire,
pour le respect d’une éthique de santé publique
et de chaleur humaine dans nos hôpitaux
Soutenez-nous......Sauvons les bluets
Site du Comité de soutien : http://sauvonslesbluets.free.fr/
Pour signer la pétition : cliquer ici

mardi 29 janvier 2008

006 Médecins traités

Décret secret...

Voici la substance du moratoire à la loi Douste-Blazy :

"Si vous consultez un médecin installé depuis moins de 5 ans :
et en vertu du décret N° 2006-1 du 2 janvier 2006, que vous ayez déclaré votre médecin traitant ou non, le niveau du remboursement de votre consultation ne subit aucune pénalité financière.

Vous serez donc remboursé par la Sécurité Sociale, à l'instar d'une consultation d'urgence, d'un déplacement qui vous éloigne de votre médecin traitant, ou de l'absence de votre médecin.

Parlez-en à votre médecin !
"(1)

Il fallait s'en douter que déclarer un médecin traitant poserait un sérieux problème aux nouveaux médecins généralistes pour se constituer une clientèle.

Le gouvernement précédent s'en doutait. Sinon, il n'aurait jamais accepté de décréter ce moratoire.

Il était donc responsable, et / ou irresponsable.

Le problème est encore plus aiguë pour une installation en zone "sous-dotée" en médecins par rapport au nombre d'habitants. Il s'agit bien sûr des zones rurales.

Le gouvernement actuel le sait. Sinon, il ne chercherait pas aujourd'hui à imposer des contraintes d'installation en zone "sous-dotée".

Je pense pouvoir publier bientôt des témoignages.

Si un jeune médecin généraliste connaît un problème d'installation, je lui serai gré de nous en faire part en commentaire, ou de me contacter par courriel (adresse sur la page d'accueil en haut à gauche).

Et puisque l'annuaire des jeunes médecins de moins de 5 ans d'exercice n'est pas divulgué par les CPAM et DDASS, créons-le.

Je demande aux jeunes médecins généralistes de me signaler leurs rayons d'activité espace-temps dans ce blog, afin de créer cet annuaire en ligne et de vous faire connaître.

Source : http://www.snjmg.org/infos/moratoire.html

(1) : la loi Douste-Blazy qui a créé une partition du corps médical en jeunes / anciens, doit être purement et simplement abrogée, pour rétablir une saine concurrence.

lundi 28 janvier 2008

005 Appel des 50 médecins généralistes

L’appel des 50 médecins généralistes contre la corruption
50 généralistes écrivent une lettre à Nicolas Sarkozy pour lui demander de lutter contre la corruption du corps médical.

vendredi 12 octobre 2007

Monsieur le Président...

Monsieur le Président, je vous écris car vous allez bientôt nous parler de santé.
La santé est mon métier, je suis médecin généraliste.
Tout le monde vous assaille en espérant être épargné par les inévitables efforts financiers que vous allez sans doute annoncer à la fin du mois.

Ce n’est pas mon propos, je gagne correctement ma vie. En tant que libéral, je peux m’adapter à l’augmentation de mes charges en travaillant plus pour gagner autant.

Si je vous écris Monsieur le Président, c’est pour vous demander une chose simple, qui pourrait à la fois alléger les comptes de l’assurance maladie et faciliter l’exercice de mon métier.

Je voudrais s’il vous plaît Monsieur le Président, que vous mettiez fin à la corruption banalisée du corps médical français. Le mot peut paraître fort, agressif, mais je n’en ai pas trouvé d’autre pour décrire notre situation.
Permettre à l’industrie pharmaceutique de doubler ou tripler le salaire de nombreux confrères hospitaliers n’est pas acceptable dans une France moderne et juste. Pas plus que ne sont acceptables ces voyages organisés que l’on nomme pudiquement congrès ou symposium, et où les médecins sont invités gracieusement à écouter des orateurs rémunérés par leur voyagiste.
Cela coûte très cher à l’assurance maladie et au contribuable ; cet argent vient de quelque part et surtout ces pratiques induisent des dépenses considérables en prescriptions inutiles ou d’un surcoût sans aucun intérêt pour la santé des patients.
Vous le savez.
Tout le monde le sait.
Mais tout le monde essaye de se persuader que c’est normal, qu’il faut bien "se former" ; le président du conseil de l’ordre des médecins lui-même, dans une interview récente, expliquait que les visiteurs médicaux des laboratoires jouaient un rôle utile dans l’information des médecins.

Dès sa formation à l’hôpital, le médecin est l’objet de toutes les attentions par les industriels qui assurent la logistique des réunions de service ou améliorent l’ordinaire des salles de garde.

Après son parcours universitaire, le médecin continue a être formé cette fois-ci quasi exclusivement par l’industrie pharmaceutique, avec la bénédiction des autorités de tutelle. Tous les garde-fous mis en place ne sont que poudre aux yeux au pays de Tartuffe.

Ma profession génère par ses seules prescriptions 30 milliards d’euros de dépenses, et elle est entièrement sous la coupe des principaux bénéficiaires de ces budgets. Monsieur le Président, dans tout autre domaine d’activité, une telle "interaction" ferait la une des journaux et remplirait les prétoires. En médecine, il n’en est rien car les acteurs de cette forfaiture ont trouvé une superbe parade sémantique : il suffit d’appeler "formation" toute action publicitaire destinée aux médecins, et dès que l’on parle de formation, tout devient possible.

Je vous parlais de l’exercice de mon métier. Si vous saviez Monsieur le Président, comme il est difficile de travailler correctement tant l’information médicale et thérapeutique est faussée. Lorsque je parle à un de mes patients de l’intérêt modeste d’un dépistage ou d’un nouveau médicament coûteux, je suis contredit régulièrement dans les médias par des "leaders d’opinion" qui viennent en vanter les bienfaits.
Ces médecins prestigieux ou médiatiques se gardent bien de déclarer à cette occasion leurs conflits d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique, comme la loi les y oblige pourtant depuis 6 mois. Faire appliquer la loi, assurer la transparence de l’information... Tout cela ne coûterait pas cher, permettrait des économies, et redonnerait du courage à ceux dont l’exercice est guidé par la recherche de la qualité des soins et non celle du profit.

S’il vous plaît Monsieur le Président, faites taire ceux qui vous accusent de liens trop étroits avec les industriels du médicaments.

Ces derniers font un noble métier, mais le mélange des genres est une erreur pour tous. Ils n’ont pas à intervenir dans la formation des médecins ni dans l’information du public. Qu’ils consacrent leur énergie et leurs budgets à la découverte de nouvelles molécules, et que les soins soient assurés par des médecins formés loin de toute influence inopportune.

C’est à ce prix que notre pays continuera à pouvoir financer un système de santé efficace, solidaire, et économique.

oooooOooooo

Vous pouvez copier et adapter cette lettre sous conditions

Cette lettre a été adressée individuellement par les 50 médecins généralistes ci-dessous au Président de la République. D’autres médecins peuvent envoyer cette lettre s’ils adhérent à son contenu, en l’adaptant si nécessaires. Elle existe sous un format destiné à être imprimé.

Enfin, quelle que soit votre profession, vous pouvez désormais signer la pétition ci-dessous pour simplement soutenir cette démarche.

Liste des 50 médecins généralistes ayant adressé cette lettre à l’Elysée :

Jean-Jacques Fraslin, médecin généraliste à Bouguenais (44), Gérald Galtier, médecin généraliste à Blagnac (31), Xavier Michel, médecin généraliste à Metz (57), Yannick Laville, médecin généraliste à Cestas (33), Jean-Luc Lepoutre, médecin généraliste à Douai (59), Benoît Raynal, médecin généraliste (60), Claude Decoust, médecin généraliste à Le Thou (17), Sylvie Erpeldinger, médecin généraliste à Villeurbanne (69), Jean-Louis Levesque, médecin généraliste à Chateauneuf sur Charente (16), Pierre Vailler, médecin généraliste à Mâcon (71), Pierre Grave, médecin généraliste à St Pol (62), Philippe Mischo, médecin généraliste à Linars (16), André Joseph, médecin généraliste à Toulon (83), Christophe Pigache, médecin généraliste à Chateauneuf de galaure (26), Xavier Rucquois, médecin généraliste à Massignac (16), Yvonnick Clémence, médecin généraliste à Remiremont (88), Philippe Comte, médecin généraliste remplaçant à Suze sur Crest (26), Gilles Lazimi, médecin généraliste à Romainville (93), Yves Vier, médecin généraliste à Alvignac (46), Didier Ménard, médecin généraliste à St Denis (93), Jean Laleuw, médecin généraliste à Roubaix (59), Michel Guardiola, médecin généraliste (66), Jean-Jacques Antoine, médecin généraliste à Haroué (54), Laurent Dominguez, médecin généraliste à, Renaud Cazalis, médecin généraliste à, Delphine Rive-Vivier, médecin généraliste à Rezé (44), Diego Lopez, médecin généraliste à Jarcieu (38), Nicolas Prothon, médecin généraliste à Saint-Vallier (26), Alain Wasniewski, médecin généraliste à Vaureal (95), Raymond Marciacq, médecin généraliste à Bernay (27), Bernard Conan, médecin généraliste à Douarnenez, Robert Fauche, médecin généraliste à Romans (26), Didier Joseph, médecin généraliste à Russ (67), Jean-Michel Retaux, médecin généraliste à Marcoing (59), Didier Seyler, médecin généraliste à Marseille (13), François Molimard, médecin généraliste à Bourges (18), Marc Zaffran (Martin Winckler), médecin généraliste au Mans, Philippe Mauboussin, médecin généraliste à Normanville (27), Jean Doubovetzky, médecin généraliste à Albi (81), Claude Lamy, médecin généraliste retraité à Nantes, Christian Jouanolou, médecin généraliste à Cenon (33), Bernard Becel, médecin généraliste à Monfort sur Risle (27), Francis Blanc, médecin généraliste à Albi (81), Didier Marion, médecin généraliste à Oloron Ste Marie (64), Philippe Masquelier, médecin généraliste à Fournes-en-Weppes (59), Alain Martinole, médecin généraliste à Narbonne (11), Martine Devries, médecin généraliste à Calais (62), Bernard Fumeau, médecin généraliste à Angoulême, Philippe Foucras, médecin généraliste président du Formindep Dominique Loubet, médecin généraliste à Angers (49), Gérard Gastan, médecin généraliste à Marquise (pas de calais), Hélène Baudry-Lamy, médecin généraliste à Damgan (64), Lionel Duisit, médecin généraliste à Montaut (64), Dominique Dupagne, médecin généraliste à Paris (75).

Signer la pétition (bas de page)

dimanche 27 janvier 2008

004 Sarko donne 142% de son sang

Message du 30/10/07 17:05
De : "Patrice Hénin"
A : "D."
Objet : une élue du Poitou Charentes m'a contactée
et je t'ai mis en copie de ma réponse.
Je n'ai pas l'intention de lui dire ce que je fais de si intéressant, je les connais, tentative de récupération.
C'est mon bébé, ça marche, je croule sous les réponses.
Je construit le blog de l'annuaire des médecins généralistes cette nuit.
Pas d'eau chaude, donc pas douché.
Je m'occupe beaucoup des autres, j'avais oublié les techniciens EDF.
Eux aussi, se plaignent. Moi, cela ne fait jamais que la 5ème visite de techniciens qui ne savent pas pourquoi ils viennent.
Ils avaient la bonne pièce de rechange, mais trop moderne pour mon immeuble, pourtant construit en 1980.
EDF est quasi privatisé, le technicien chantonnait : "privatisons, privons, privons...".
Excellent comme titre de tract !
Le message de cette élue qui m'a contacté, via segoblog :
"Que faites vous d'intéressant pour les jeunes médecins?
Cher camarade, je suis conseillère régionale en Poitou Charente et je préside la commission Santé Handicap, anime un groupe sur la désertification médicale à l'ARF. Je constate avec écoeurement que la réforme concernant la liberté d'installation n'est pas faite.
Une fois de plus, on botte en touche, les problèmes eux sont là. Il n'y a pas
d'égalité d'accès aux soins et prévention, et nous tournons le dos à ce principe."

Amicalement

Madeleine"
--------------------------------------------------------------------------------------------
message 30.10.07 22:50
De : D.
à : Patrice
Sujet : Re: une élue du Poitou Charentes m'a contactée
Tu as raison de te méfier, Patrice. la récup ils savent faire.
M. va bien mieux, à présent. Tu avais raison, la grande faux s'éloigne, dépitée...mais, je sais qu'elle plane autour de lui.
L'essentiel est de vivre tout le temps qu'il nous reste.
Xavier Bertrand et Valérie Liétard préparent leur groupe de travail sans nous... la rencontre du 10 décembre est une mascarade !
Je pense qu'il faudrait l'annuler. Je vais tenter de lui écrire, mais si je n'obtiens aucune réponse, cette rencontre n'a plus lieu d'être.
Sarko va être augmenté de 142 %.
Moi, je viens de recevoir ma retraite :
de 732,75€ elle passe à 740,88€ soit une augmentation de 7,13€, en retirant un remède non remboursé, il me reste 655,88€ ! Si j'avais eu une augmentation de 142 %, j'aurai obtenu 1025,85€ soit une retraite de 1758,60€ !
Cela nous aurait sorti de la merde... mais faut pas rêver... faut travailler !
Mais cette République bananière devra un jour rendre des comptes...
D.

samedi 26 janvier 2008

003 Rendez-vous avec Valérie Létard le 10-12-07

MANIFESTATION NATIONALE SUR LE HANDICAP

(Revenus et revendications)
LE MARDI 18 SEPTEMBRE 2007

RASSEMBLEMENT PLACE DE LA CONCORDE

CÔTE VOIE GEORGES POMPIDOU

A 12 HEURES
Départ de la manifestation à 12 h 30
Trajet 250 m jusqu’à l’ASSEMBLEE NATIONALE
(En tête de convoi, se trouvera la délégation qui devra être reçue par, soit le Président de l’Assemblée Nationale, soit, par Xavier Bertrand, les autres personnes restantes en attente devant la Haute Assemblée)
Quatre ou cinq fauteuils roulants (venus de toute la France !) bloquent la place de la Concorde le 18 septembre 2007, action organisée par Handicap Désirs d'Avenir (Dana Lang Janin).
Les Joyeux Animateurs Désirs d'Avenir ne sont pas parvenu à empêcher la "manif".
Résultat : rendez-vous obtenu avec Valérie Létard.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
message 25.10.07 18:47
De : D.L.J.
à : Patrice PATCH HENIN S 095
Sujet : résultat de notre manif
Bonjour Patrice,
Nous avons rendez-vous le :
10 décembre 2007, à 15 heures
55, rue St Dominique 75007 PARIS
avec le secrétariat de Valérie Létard du Ministère de Xavier Bertrand.
Amitiés, à bientôt.
D.

vendredi 25 janvier 2008

002 Manifestation Handicap le 18 septembre à la place de la Concorde

message 09.09.07 18:19
De : Patrice
à : D.
sujet : Re: Manif
MANIFESTATION NATIONALE SUR LE HANDICAP
(Revenus et revendications)
LE MARDI 18 SEPTEMBRE 2007
RASSEMBLEMENT PLACE DE LA CONCORDE
CÔTE VOIE GEORGES POMPIDOU

A 12 HEURES
Pour un départ de la manifestation à 12 h 30
Trajet 250 m jusqu’à l’ASSEMBLEE NATIONALE
(En tête de convoi, se trouvera la délégation qui devra être reçue par, soit le Président de l’Assemblée Nationale, soit, par Xavier Bertrand, les autres personnes restantes en attente devant la Haute Assemblée)
J'arrive à imprimer ! Sauf parfois des caractères ASCII, mais au moins, elle me fait quelque chose.
Revenus : 25% d'augmentation de l'AAH (que je perçois), remboursement intégral et avec avance des matériels lourds, couteux mais absolument indispensable ? Comme ton fauteuil à 10K € ?
Revendications : plus de précisions, comme d'AVS, les 2700 promis ne suffisent pas, il en manque 38K.

Il me faudrait un tract pour mobiliser la fédération de Paris, l'imprimer dans ma section du PS XII, voir si on peut faire des banderoles. Et ne pas oublier de penser à l'autorisation de la manif.

Ceci dit, de mes nouvelles.
J'ai été à mon audience ce matin. En fait c'était le 5. Mal entendu, pas de convocation. Mon avocat n'est pas venu.
J'ai été condamné à 6 mois de prison avec 2 ans de mise à l'épreuve, et astreint d'office à suivre un traitement médical pour soigner "ma dangerosité" !
Ma mère aurait pu aller chez les flics, ou chez la médiatrice, ou au jugement, pour dire comment les choses se sont passées.
Elle a laissé les choses faire.

Si je voyais un de mes fils écrire à l'autre "je te ferai internet le moment venu", puis le tabasser avec un vélo, puis porter plainte pour coup et blessures, et avoir gain de cause, alors que je suis le seul à avoir des plaies constatées par un médico légiste, puis ne pas intervenir lorsqu'une déléguée du procureur de la république décide que je suis paranoïaque...

Aujourd'hui je suis condamné, j'ai fait appel.

Ma mère sanglote, il est un peu temps. J'ai eu mon avocat qui m'a expliqué qu'il fallait faire appel, que ma mère lui avait téléphoné pour me défendre, qu'il allait s'occuper de mon appel.

Mais j'ai décidé de couper les ponts avec ma mère que j'aime.
La fréquenter et lui apporter un gâteau d'anniversaire m'a rapporté 6 mois de prison et une astreinte médicale avec hospitalisation.
Alors je lui ai demandé de m'oublier. Parce que la voir était dangereux pour moi. Je ne peux pas aimer une double-jeux qui me laisse me faire déshériter et enfermer.
C'est le plus dur : renoncer à sa mère, pleine d'humour, intelligente, etc., mais ma sécurité d'abord.
Et vraiment, il m'est impossible de supporter une telle duplicité. Pas de la part de ma mère.

En attendant, j'ai perdu 300€ ce mois-ci avec ces histoires de disques durs infectés.

Rendez-vous à la manif.
Est-ce que vous connaissez O., le militant-fauteuil de la section Paris XII ? Il devrait m'aider pour le 18 septembre, évidemment son contact était sur mon disque dur écrasé par Linux.

Au 18/09/07 12h00 à la Concorde, donc.

Amitiés d'un morose obligé de vivre dans un monde merveilleux.

jeudi 24 janvier 2008

001 Rencontre d'un abandon





Chère Dana et amis de Dana,

Je suis très fier que tu ais pensé à moi en m'envoyant ma carte de "sentinelle" numéro 95.
J'ai l'impression que mes quelques petits efforts pour un seul handicapé, dans ma petite section du P.S. de Paris XII, sont remerciés.

Mais outre le remerciement pour cet honneur, le véritable objet de mon message est cette dernière compréhension que j'ai eue en repensant à ce magnifique tableau qui sert maintenant de logo à "http://handicapdesirsdavenir.skyblog.com".

Le message m'inspire toutes ces remarques :

Le message dessine une rencontre, peut-être la naissance d'un amour.
Le message prévient que la passion peut faire perdre le contrôle de sa conduite.
Le message de l'abandon d'une droite ligne par intérêt personnel, ou par alliance.
Le message dénonce donc la courbe à droite des fourbes.
Le message qui dénonce la voie facile.
Le message montre l’une des fonctions supérieures du cortex, la solidarité, l’entre-aide.
Le message rappelle que l’une des fonctions du cerveau reptilien est aussi l’instinct de reproduction !
Le message contient le cynisme de la sélection naturelle, cruelle, et tient compte du réel.
Le message montre donc qu'être simplement humain, peut expliquer un abandon.
Le message fait comprendre et donc pardonner, sans trop reprocher.
Le message rappelle que la solidarité, n’est pas une affaire de désœuvrement.
Le message nous dit qu’en chaque circonstance il nous faut maîtriser nos trop puissantes pulsions.
Le message prouve que ceux qui maîtrisent leurs instincts, sont fiables et de confiance.
Le message exalte le courage de ceux qui ne renoncent pas, même si les traces de roues sont moins profondes.
Le message apprend que se fixer un objectif, c'est ne jamais s'en laisser détourner.
Le message s'adresse à ceux qui ont le pouvoir de pousser, de ne pas suivre ceux qui prônent l'abandon de valeurs comme la solidarité, de ne pas les pousser au pouvoir.

Le message justifie son choix lors de la création de votre mouvement "Handicap Objectif 2012", qui n'est pas une association de plus pour les handicapés, mais une association qui construit la synergie entre toutes les organisations existantes.

Ce message est l'histoire d'une rencontre, qui peut donner du baume au cœur.
Ce message est l'histoire d'un abandon, que je ressens avec émotion.
Ce message est à l'image de nos autres combats et espoirs.

C'est la poignante rencontre de l’abandon d'une valeur humaine, et surtout celle d’un être humain.
Cela me fait penser à de nombreux aspects d'une campagne électorale !

Ces message illustrés par ce tableau, je n'arrive pas en déchiffrer l'auteur.
C'est dommage, parce que je voulais le remercier pour, lors de la création de ce formidable tableau, ne pas avoir dessiné ce qui aurait été l’illustration d’une pauvre et bien trop triste consolation.
Cela aurait pourtant fait honneur à la biodiversité.
Cette rencontre d'un abandon, cet abandon pour rencontre, il l'a voulu sans reproches.

C'est donc juste mon petit rajout à ce tableau. Aux côtés de l'handicapé, ce que l’artiste a préféré ne pas dessiner :

la ligne droite des traces de son chien.

mercredi 23 janvier 2008

005 Notre président confond culture du blé avec culture

16 juillet 2008
Groupe Socialiste d’entreprise Métiers de la culture et des médias - Secrétariat National aux Entreprises, Parti Socialiste 10, rue de Solférino 75333 Paris Cedex 07
Patrick-D.

Veuillez trouver ci-joint la Contribution thématique du GSEN - Métiers de la culture et des médias au congrès de Reims du Parti Socialiste

- Péril en la demeure -
Je serais heureux que celle-ci recueille un bon nombre de signatures + celles de ceux à qui vous feriez connaître notre contribution.
Attention : Veuillez adresser votre réponse à ces deux adresses : beguin.yvesCHEZwanadoo.fr et patrick.ducomeCHEZgmail.com

Métiers de la culture et des médias - Péril en la demeure -
Contribution thématique du GSEN - Métiers de la culture et des médias au congrès de Reims du Parti Socialiste
Premiers signataires : Patrick Ducôme, responsable du GSEN, membre du bureau de la CNE - et du comité régional PS Ile de France (75), Christian Vurpillot, membre bureau GSE et Commission Culture (94) - Thierry Barthe, membre bureau GSE Culture (92) - Frank Payonne, membre bureau GSE (77)
Jérôme Impellizzieri, membre bureau GSE Culture (94)
Christine Tabouret resp GSEN Travailleurs sociaux (33) Manuela Delahaye resp GSEN Santé Précarité, membre du bureau de la CNE. - Brigitte Bacheré (33)
Anne Juliette Tillay, resp GSEN Finances, membre du bureau de la CNE
Sonia Potier (75) - Anne Perier (92) Bruno Bredy, resp GSEN transports aériens, membre du bureau de la CNE (75012) -Claude Seugnet membre bureau GSE (75015)
Christian Vuolo Cinéaste (13) Faouzi Kardous (13) Gilles Chabot (33)
Philippe Dorthe, (CG 33) Marino Zapellini (75) Jean-Luc Delblat (75)
Yves Beguin, délégué national PS, membre du bureau de la CNE
Mattheu Vittu (75) François Potier (75) Bocognani Jean-François (94) Philippe Milia (CM 93)
Frederique Rousseau (75003) (à suivre…)
Contre la seule vision économique "libérale", libérons les médias de l’emprise du pouvoir économique et politique.
On constate dans les secteurs économiques de la culture comme au sein des métiers de la presse et des médias une dépréciation qui s'aggrave depuis que la Droite "des affaires" privilégie le "tout rentable".
Cessons de nous leurrer, et assez de balivernes :
le marché est bien l’ennemi de la culture !
Une conjoncture économique défavorable érode la presse quotidienne mise à mal par l'omniprésence des gratuits.
Devons-nous rester impuissant, face à la précarité galopante dans les métiers du spectacle vivant ? Non !
Mobilisons-nous pour la défense des métiers de l'édition et du statut de moins en moins enviable des auteurs du livre !
Nous devons stopper le démantèlement de la production audiovisuelle. Et de l’audiovisuel public !
La responsabilité du gouvernement doit absolument être dénoncée parce que la politique de droite favorise la précarité et ne cesse de se généraliser dans les domaines culturels.
Nous devons apporter des réponses alternatives de socialistes pour changer de façon radicale cette conception élitiste d’une culture pour quelques-uns uns avec pour seule optique l'économique "libérale".
Il s'avère que les conditions de travail dictées par la recherche du profit immédiat créent un environnement professionnel dégradé, précarisé, qui nuit à la qualité de toute production culturelle et médiatique.
Aussi grave, l’autocensure des responsables et l’intervention de la présidence et de son gouvernement interdisent toute critique des productions. L’offre médiatique et l’offre culturelle sont conditionnés par es conditions de travail, de même que par la nécessaire indépendance des pouvoirs.
Hélas sous le mandat de Sarkozy, le pouvoir politique, le pouvoir financier et le pouvoir médiatique sont solidaires et étroitement liés.
Le désengagement de l’État : Le président de la République est un DRH
L’État est de plus en plus absent en se désengageant financièrement des structures mais paradoxalement, il demeure très présent à travers le Président de la République, en particulier lorsque celui-ci intervient personnellement dans la gestion des ressources humaines de l’audiovisuel et la nomination des directeurs et même des salariés.
Quand ce n’est pas pour s’immiscer dans les contenus de programmes, ce qui entraîne une forme de dictature idéologique et d’autocensure qui ne sont pas sans conséquences pour les personnels, sans compter l'essence même de la culture, de la liberté d'expression.
Les restructurations économiques en cours dans la presse, les menaces qui pèsent sur l’audiovisuel public, l’étouffement des médias associatifs et les facilités accordées aux groupes privés représentent de graves dangers contre lesquels les socialistes doivent s'opposer.
Les métiers de la culture et de l’information, ne relèvent pas des gouvernants, des propriétaires des médias, ni de responsables éditoriaux alignés, soumis aux prétendues élites qui les servent. Ils ne concernent pas les publicitaires qui doivent rester à leur place. sans défigurer, sans maquiller.
La tendance à l’uniformisation par la concentration des pouvoirs favorise la standardisation des biens culturels et ne garantit pas pour autant le succès économique escompté puisque les publics et les goûts sont justement divers et volatiles.
Défendre l’audiovisuel public, c’est ne pas vouloir subir la télévision.
Commençons par restituer le droit d’informer accessible à tous ; faisons bénéficier en priorité aux médias sans but lucratif (et parmi eux les médias associatifs et syndicaux) des aides publiques, directes et indirectes. Alors qu'elles bénéficient à ce jour aux médias les plus mercantiles et aux publicitaires.
Ces médias sans but lucratifs doivent être soutenus, par un fonds mieux doté et étendu aux télévisions associatives. Celles-ci, à l’instar des radios associatives, devront bénéficier d’un droit d’accès à tous les réseaux de diffusion affranchis de la pression des actionnaires et des publicitaires. Elles contribueraient de fait au service public qui se verrait enrichi d’un pôle public composé des médias sans but lucratifs (incluant l’AFP) réunissant des partenaires privilégiés.
Mobilisons-nous contre toute privatisation de grandes agences (AFP) et entreprenons dès le retour de la gauche au gouvernement la nécessaire nationalisation de TF1. Faire barrage aux nouvelles tentatives de privatisation, c’est lutter contre le renforcement des groupes privés en commençant par demander qu’aucun propriétaire de groupes industriels liés à l’armement ne puisse posséder et de fait contrôler un seul média. Cette concession des chaînes privées à des groupes quels qu’ils soient, dépendants de marchés publics doit cesser. Les dispositifs contre les concentrations multimédias doivent être renforcés.
Il ne saurait y avoir un programme de l'audiovisuel public pour un futur gouvernement de gauche sans que tout un travail en amont ne vienne nourrir le débat sur l'audiovisuel public, la défense de ses métiers, la lutte contre les atteintes à son statut traduisant le combat socialiste contre son démantèlement..
Il faut également nous associer clairement aux mouvements sociaux : refus des syndicalistes du service public de céder à la fréquence des commandes thématiques faites par les programmateurs des chaînes publiques dont les investissements relèvent davantage d'une logique industrielle et d'audience que d'une mission de service public.
La Presse et les droits de tous les journalistes
Notre préoccupation : doter les journalistes et, plus généralement, les producteurs d’information indépendants de nouveaux droits collectifs garantis pour leur assurer des conditions de travail à la mesure de leur rôle. Nous ferons respecter la Convention Collective Nationale de Travail des Journaliste, afin que les producteurs de l’information, les journalistes professionnels, qui travaillent pour des entreprises médiatiques ou pour des associations, assurent leur responsabilité sociale en exerçant leurs activités dans des conditions normalisées pour endiguer la précarité et garantir les droits.
Au nom de la liberté de la presse, du droit à la protection des sources des journalistes, dénonçons les fallacieux prétextes de la droite prétendant protéger l'industrie.
Défendons les droits salariaux et conventionnels des journalistes titulaires ou rémunérés à la pige qui sont régulièrement atteints.
Combattons pour la défense de l'identité intellectuelle et culturelle nationale ou européenne pour les droits d'auteurs, et contre toute restriction à la liberté de la presse.
Le spectacle vivant
Tous les champs des métiers de la création sont évoqués dans notre GSE : arts plastiques, cinéma, danse, littérature, musique, théâtre, spectacle vivant (animés ?), livre, médias, presse écrite. Ils fondent notre réflexion pour dresser un état des lieux et dessiner des perspectives d'avenir.
Quelle culture nos sociétés démocratiques veulent se donner ? Pour quel avenir en France mais aussi en Europe ? Travaillons ensemble à un statut européen et à une grille salariale européenne de l’artiste.
Faisons renaître la PPL de ses cendres pour que l’assemblée nationale pérennise les droits de l’intermittence.
De l’équité dans la redistribution de la manne publique ?
Révisons la manière dont l’argent du ministère est distribué aux CDN, leurs labels sont à revoir en mettant à plat la totalité du maillage culturel pour plus d’équité et d’équilibre dans les redistributions.
Les artistes, les auteurs, les comédiens, les danseurs, les metteurs en scène, les musiciens, les techniciens, les mécènes, les responsables culturels, participent à l'équilibre de notre monde.
Participons activement à l’épanouissement de leurs activités professionnelles.
Vos signatures symbolisent toutes les analyses et les propositions que nous pourrons encore recueillir. Elles s'inscriront dans le prochain projet socialiste.
Participez aux débats du Congrès de Reims.
Rejoignez le GSE national Métiers de la culture et des médias !
Le GSE national Métiers de la culture et des médias est un pôle national basé en Île-de-France à Paris, il est implanté dans le secteur des métiers de la culture, des médias et des pratiques culturelles.
Le GSE regroupe des professionnels qui travaillent au sein d’entreprises publiques et privées de dimension géographique nationale et européenne. De taille variable, leur activité est dédiée parfois en totalité, mais le plus souvent en partie, d'une part à la production de produits et services culturels, et d'autre part à la production de presse parlée et écrite souvent complétée par des activités audiovisuelles tant publiques que privées.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------fin contrib/PS Reims 2008

Groupe Socialiste d’entreprise Métiers de la culture et des médias

mardi 22 janvier 2008

004 Sarkozy, aussi

Rions un peu...










http://www.youtube.com/watch?v=KhKqM6rROTg&feature=player_embedded

L'Élysée aurait lancé un mandat de recherche contre ce Fernandel, pour outrage à Carla.
Personne n'a osé lui expliquer pourquoi c'est filmé en noir et blanc.

lundi 21 janvier 2008

003 Touentou fille du feu

-----Message d'origine-----
De : patrice.henin@free.fr [mailto:patrice.henin@free.fr]
Envoyé : dimanche 6 janvier 2008 23:07
À : contact@atmosphere-production.com
Objet : oser la critique

Je pensais qu'il était risqué de confier des enfants adoptés à des couples homosexuels.
Des scientifiques auraient démontré que la présence d'un homme et d'une femme est nécessaire au bon épanouissement psychologique de l'enfant. L'un ne réagissant pas comme l'autre.

Le film "Touentou fille du feu" semble répondre à ma question.

De vrais documentaires d'art parce que simplement beaux et "étonnamment" (curieusement ?) instructifs.
Pour la voix off, très agréable, mais je me suis demandé si n'était pas possible de voir le commentateur de temps en temps, un peu comme dans le Dessous des Cartes, pour rajouter un côté sympathique.

http://www.atmosphere-production.com/
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Merci Patrice,

Je n'avais pas pensé à cela, mais bon parfois quand on fait un doc on a la tête dans le guidon et on en mesure les impacts seulement bien après.
D'autres part "Touentou, fille du feu" est un inédit et n'a encore été diffusé nulle part (première diff. Prévue France 5 première semaine de mars.
Pour ce qui est de mettre la tronche du commentateur esthétiquement ça n'amènerait rien à l'ensemble et ça casserait la scénarisation (en plus il est laid, non je déconne en plus c'est un pote et on en est à plus de 40 film ensemble).

Merci encore d'avoir apprécié le petit extrait et regardes le en entier si tu en as l'occasion.

Bien à toi et amitiés

Patrick PROFIT
Atmosphère Production

Tel : 01 XX XX XX XX
Fax : 01 XX XX XX XX
Site : http://www.atmosphere-production.com
blog : http://www.resistance2007.com/article-15283215.html

dimanche 20 janvier 2008

002 Nuit et Brouillard, encore


C’est un cadeau que je vous fais, comme le cygne qui va s’envoler, très haut, jusqu’à perte de vue, loin de son champ, dont vous n’entendrez plus les dernières portées.

Je vous l’offre ce projecteur qui démasque, partis, assos, mots-slogans, soyez à jour de vos cotisations, donnez encore si vous avez du cœur, nous savons tout monnayer.

Convoqué mardi 27 mai à 15h au commissariat du 80 avenue Daumesnil 75012 Paris 01 44 87 50 12
Par le Lt Mounier, d’une voix qui semblait si timide et perplexe, désolée, dans l’écouteur de mon portable…

Alors, que tous, vous qui ne voulez pas que je m’envole, parce que j’ai encore des choses à dévoiler, des choses d’ici et des Amériques, d’Afrique, du passé et des choses de demain, qui sont dès maintenant votre chose, téléphonez à ce commissariat, et simplement dites « je voulais souhaiter courage à nos policiers, les vrais, ceux de l’article 28 de la loi « Le Pors  : nous avons tous besoin de vous



Ne téléphonez pas pour me soutenir, je tiens debout face à tout.

Mais eux, ces policiers, ne savaient pas, ne voulaient pas croire, et sont terrorisés, ou révoltés, perdus. Ils se méfient les uns des autres...
Ils regardent leur écusson, où ce mot France ne veut plus rien dire… Ou "police ", pour qui ? Ces "riches et puissants ?"
Alors dites-leur, téléphonez, pour leur dire que c'est pour vous, leurs enfants, leurs parents, que ce mot POLICE, il a un sens, qu'ils doivent juste lui redonner, en écoutant ce chant.

Ne comptez pas sur les autres pour le leur dire, ne comptez que sur vous ; les temps l’exigent : téléphonez à toute heure du jour ou de la nuit, brouillard ou pas.

Patrice Hénin
(Martyr 1949-201 )

La Gestapo décida de faire disparaître les opposants, résistants, sans laisser de traces dans leur entourage.
Cette opération fut appelée "opération Nuit et Brouillard", qui inspira le titre de la chanson de Jean Ferrat.




http://www.youtube.com/watch?v=U6a1kjhcDkY&feature=player_embedded

samedi 19 janvier 2008

001 Le chant des partisans

Écoute ce silence, qui s'efface
Regarde cette nuit, qui blêmit
Ressens cette froideur, qui frémit
Touche cet argent, qui noircit
Goûte ce jour, l'inéluctable
Est là

Cette aube qui se lève
C'est l'espoir qui soulève
Qui s'empare, des armes
Sèche tes larmes
Sa lumière éclaire
Ces cafards qui fuient
Au loin


C'est la colère qui sourd
De toutes parts
Viens revis et vaincs

Dans tous tes sensDe tous les sensVa ce jourEncore, comme toujours
L'imposer
Ici


Boléro de Ravel






http://www.youtube.com/watch?v=sUZWlf_vuKg&feature=player_embedded



ooooOoooo


vendredi 18 janvier 2008

004 Quelques soient vos opinions, pressions, réfléchissez


   
  
Que vous soyez d'accord avec mes conclusions, ou pas, vous devez absolument publier et débattre de ce que j'ai découvert.

Je ne demande même plus de soutien pour moi, ni même pour ma mère, mais pour vous-même, français, étrangers et journalistes.
Ce que j'ai fini par comprendre est trop grave.

J'ai le courage, mes découvertes, pas de mégaphone.
Vous avez votre arme TV, le téléphone.
Nous avons vous et moi notre intelligence.

Alors réfléchissez bien avant de cacher tout ceci.

Toute l'aventure que je vis, ou plutôt subis, moi et ma mère, depuis 4 ans, démontre que les "riches et puissants " (Groupe de Bilderberg ?) dirigent ce monde d'une main de fer ensanglantée.
Toute cette aventure prouve que ces gens sont du même acabit que mon cher frère, impitoyables, sans autre objectif égoïstes que le pouvoir, et sans autre raison d'avoir pris le pouvoir que pour leur sauvegarde, entraînant la destruction de nos civilisations. Et méprisent les "petites gens", comme dit mon frère.
Ils n'ont aucun projet.
J'emploie peut-être des grands mots, mais ils provoquent de trop grands maux. Votre silence ne vous rapportera rien, vous êtes pour eux des "petites gens", du fait même de votre obédience.

Leurs projets, pour sauver l'humanité, pour casser l'explosion démographique, n'est qu'un leurre.
Sinon, rien ne serait secret. N'espérez pas faire partie des 10% sauvés.

Il faut stopper immédiatement leur mécanique infernale.
D'autres solutions existent, qui conjuguent à la fois le cœur et la raison. Ils ne s'appuient que sur des calculs, des finances. Ils se sont, et vous ont, déconnectés de la réalité : des schizophrènes.

Il faudrait peut-être cloisonner l'humanité en ses États, et que chaque Etat lutte contre l'explosion démographique à sa manière.
Ceux qui ne le veulent devront négocier, ceux qui ne le peuvent devront être aidés.

Lisez en premier les articles en rouge de mon blog, en particulier la "lettre ouverte (2ème) au président de la République", et demandez-vous pourquoi lorsque mon dernier blog, chez Google, est supprimé, il est rétabli au bout de quelques heures.
Il faut 2 ou 3 heures pour lire mes 4 ans de cauchemar, c'est mon cadeau.
J'ai visité l'ambassade de Chine, discuté, en juin 2008 :
Eux : "nous sommes un cinquième de l'humanité"
moi : "c'est tout"
Eux et moi : "la corruption est notre pire ennemi".

Vous ne pouvez rien construire, pas même une dictature, avec des briques pourries. Votre silence en est une, qui se retournera contre vous, lorsque vous ne pourrez plus vous exprimer.
L'histoire nous l'a déjà appris moult fois, non ?

PS : je suis convoqué le mardi 25 mai à 15h par les policiers qui ont écrit ce rapport en 2006.
Je ne pense pas que ce soit pour m'arrêter pour refus de soins psychiatriques, alors soutenez-les.
En les encitant à appliquer l'article 28 de la loi "Le Pors" : 01 44 87 50 12 (commissariat 80 avenue Daumesnil 75012 Paris).

-------------------------------------


jeudi 17 janvier 2008

003 De Sarkosie en Europire

De Sarkosie en Europia.
Ou comment en lançant un débat sur "la démission de Sarkozy ", on arrive en Autre Europe.
De Charybde en Scylla !
Alors je clôture le débat par une Uniopia.

Je rappelle le texte qui a fait débat, suivi de ces commentaires anonymes, aux initiales fictives, publiés dans un forum d'accès privé d'avril à novembre 2009 :

QUOTE
Sarkozy doit-il démissionner ? Si peuple veut !
La réponse me paraît évidente, mais il fallait quand même vérifier...
Donc, petit sondage à la question : "Sarkozy doit-il démissionner ?" :
http://www.lepost.fr/sondage/2009/03/25/1470133_sarkozy-doit-il-demissionner.html
Les français citoyens demandent, au nom de notre République, aux forces de l'ordre, de rétablir l'ordre républicain et d'agir dès aujourd'hui, en citoyens d'un état policé, en dénonçant toute corruption et abus d'autorité au sein de leurs services.
Les citoyens demandent aux magistrats, avocats, de redonner son sens à la justice, au service du peuple, et de dénoncer toute corruption et trafic d'influence au sein de leurs tribunaux.
Les citoyens demandent aux fonctionnaires qui en ont la charge d'empêcher toutes fuites de capitaux.
Les français demandent aux médias français et étrangers de diffuser et traduire ce texte.
Les citoyens demandent aux électeurs français d'exiger au plus tôt un référendum pour l'élection d'un(e) président(e) de la République qui soit au service du peuple, non au service de son ambition personnelle et de celle de ses amis fortunés.
Les français demandent à la garde Républicaine, de ne plus rendre les honneurs sous cette Vème République déshonorée, aux valeurs françaises et universelles bafouées.
Les citoyens demandent aux forces armées de se tenir prêtes à aider son peuple, comme l'armée roumaine le fit en 1989.
Le président de la République actuel détient le code des frappes nucléaires, et il est de plus en plus évident qu'il est incohérent, jusqu'à insulter son peuple, enrichir les riches pour s'enrichir, et appauvrir les pauvres.
Il ne représente pas la Nation que défendent les Armées, il a trahi cette nation.
L'honneur de nos Armées ne sait attendre.
Pourquoi ne pas attendre 2012 ?
Parce que les mesures écologiques vitales à prendre n'attendent pas : "La planète brûle", l'eau potable non polluée se fait rare, l'agriculture est sacrifiée aux profits, les émeutes de la faim apparaissent de par le monde.
La faim n'attend pas.
Parce que le pouvoir en place détruit méthodiquement toute liberté de s'exprimer et de réagir, et la sécurité devient un privilège.
La révolte n'attend pas.
Parce qu'on assiste à l'installation de corrompus, à l'instar des "kapos" des camps de concentration de sinistre mémoire, dans nos institutions, médias, entreprises et banques publiques, pour éliminer tous les opposants à cette nouvelle forme de tyrannie financière.
Parce que de plus en plus de privilèges sont rétablis, pour de moins en moins de personnes.
La probité n'attend pas.
Parce que la précarité puis l'exclusion touchent de plus en plus de personnes, et que leur nombre augmente de façon exponentielle.
Etre à l'abri n'attend pas.
Le régime de santé n'est plus solidaire.
Les malades et mourants n'attendent pas.
Parce que la situation catastrophique du Trésor Public doit être redressée, que le système capitaliste favorisé détruit la vie sociale, la morale, la planète, appelle à l'immigration et aux dé-localisations en établissant une forme d'esclavage.
L'inversion du processus exponentiel de la dette publique n'attend pas.
Parce que la laïcité est remise en question.
Dieu peut attendre.
Parce que pour tous ces points, le point de non-retour approche, et que des révoltes dévastatrices sont inéluctables, alors que des solutions existent pour les éviter, si elles sont mises en place immédiatement par des personnes plus soucieuses de l'intérêt général que de leur propre intérêt, compétentes et probes.
La réconciliation n'attend pas.
Parce que les textes issus de la révolution de 1789 sont aujourd'hui ré-écrits, sa devise ignorée : il y a de moins en moins de liberté, d'égalité, et de fraternité, de plus en plus de contraintes faussement justifiées, d'inégalités et de divisions communautaires.
Le préambule de la constitution de 1789 énonce article par article que tout individu doit surveiller le comportement de ses dirigeants, car tout manquement à l’un de ces principes dénonce la perte du pouvoir du peuple à diriger seul sa destinée : “ce qu’il ne faut pas accepter des pouvoirs ou des gens qui agissent en leurs noms..., car leur comportements sont contraire aux principes énoncés et sonne l'alarme qui doit conduire au soulèvement populaire".
La République n'attend pas.
( http://patricehenin.over-blog.com/article-20858525.html )
Les français citoyens signent cette pétition pour exiger la démission du président Sarkozy, la mise en place d'une élection présidentielle au plus tôt, afin de permettre l'instauration de contrôles financiers, d'une juste répartition des richesses de la 6ème puissance économique du monde :
http://www.lepost.fr/sondage/2009/03/25/1470133_sarkozy-doit-il-demissionner.html
UNQUOTE

COMMENTAIRES (du premier au dernier) :

14 avril 2009 :
JD :
...
article intéressant,cependant quelques questions sont soulevées:
-si le président refusait de démissionner, existe--t-il une "procédure légale" de destitution, en dehors de l'accusation de haute trahison? où devrait-on se fonder sur l'injonction du droit souverain du peuple issu de 1789 pur légaliser une telle destitution?
-de la même manière, en appeler à l'Armée ne permettrait-il pas à celle-ci de constituer un régime de type junte ou dictatorial (cf: Grèce, Amérique du Sud, Franco,etc...)
-de la même manière, la désobéissance civile étant en passe d'^^etre plus ou moins assimilée à du terrorisme des forces de l'Ordre ne répondant plus aux injonctions de l'Exécutif ne seraient-elles pas considérées comme "illégitimes" par les forces "légalistes"? de quelle manière la Justice pourrait-elle résoudre ce dilemne? la Cour Constitutionnelle a-t-elle suffisamment d'importance pour décider dans une telle situation de qui représente la légalité et qui non? qui est coupable de sédition ou rebellion?
-en fait, dans une telle situation, à qui reviendrait le Pouvoir? le Parlement, n'étant que la cour de NS...à l'Armée? à un Comité de Salut Public ou Comité Révolutionnaire? qui en serait légitiment partie? le dit peuple souverain?

Cordialement,
----------------------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
Il y a plusieurs questions que je me pose !
En effet, sachant qu'il a été élu par près de 53 % des électeurs français, sommes nous en droit de demander la démission du Président de la République, au risque de ne pas attendre la Présidentielle "2012" ?
Au plan de nos Institutions et de notre Constitution de la Vè République, quelle est notre légitimité légale à faire cette demande ?
Ne serait-il pas préférable de manifester massivement, ce, afin de demander le départ du Gouvernement, donc, ce, de manière à provoquer des élections législatives anticipées ?

Institutionnellement, bien que nous soyons dans un Régime de Quinquennat Présidentiel, que je considère comme excessivement dangereux et antidémocratique, rien ne s'oppose à ce que des élections législatives anticipées soient organisées ; rien ne s'oppose non plus à ce qu'une autre majorité soit mise en place, obligeant le Président de la République à nommer un Premier Ministre issu d'une formation politique opposée à son camp UMP/Nouveau Centre !

Il est clair que nous sommes dans une situation très graves, nos libertés fondamentales étant bafouées ! De plus, les Français confrontés au chômage, à la précarité des emplois, au mal et non logement, à la stagnation des salaires, des pensions de retraite, des allocations "chomage" et des minima sociaux, à l'augmentation continuelle des prix, à l'augmentation de la misère... semblent dégoûtés de la classe politique, ne comprenant pas qu'on leur parle d'Europe, alors qu'ils accusent celle-ci de tous leurs maux !

Alors, si rien n'est fait, le danger est grand de voir la rue gronder... Alors, gare à 2012 : il risquerait d'y avoir de drôles de surprises bien pires que celle qu'on a eu au soir du 21 avril 2002.
--------------------------------------------------------

14 avril 2009
JD
...
@Mr DD:
les principes de 1789 ont-ils autorité sur la Constitution actuelle ou non? si oui, la légitimité d'une telle demande semble plausible...si non, quelle procédure en dehors de l'accusation de haute trahison pourrait permettre la destitution d'un président élu au suffrage universel?

Cordialement,

ps: j'ai répondu à vos questions sous mon article "libéral-fascisme"...
---------------------------------------------------------------
14 avril 2009
DD
...
Et cette crise a commencé en 1974 !
Mais, comme je l'ai écrit dans mon livre politique : « Divorce sans Consentement Mutuel », paru aux Éditions Veevre ( http://www.veevre.fr ) en mars 2009, elle s'est aggravée au point de provoquer ce séisme que nous connaissons depuis le 21 avril 2002, et, qui a provoqué, entre 2002 et 2005, trois gifles électorales...

JD, le Peuple ne peut destituer le Président de la République qu'en le chassant du pouvoir grâce à son bulletin placé dans l'urne lors des premier et second tours d'une élection présidentielle ! C'est ce qui est arrivé à Valéry Giscard-d'Estaing, qui, briguant un second Septennat, a été battu, le 10 mai 1981, par François Mitterrand !

Cependant, l'article 68 de la Constitution de la Vè République précise : « Le Président de la République
------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
JD, suite de mon commentaire :

Cependant, l'article 68 de la Constitution de la Vè République précise : « Le Président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour. La proposition de réunion de la Haute Cour adoptée par une des assemblées du Parlement est aussitôt transmise à l'autre qui se prononce dans les quinze jours. La Haute Cour est présidée par le Président de l'Assemblée Nationale. Elle statue dans un délai d'un mois, à bulletins secrets, sur la destitution. Sa décision est d'effet immédiat. Les décisions prises en application du présent article le sont à la majorité des deux tiers des membres composant l'assemblée concernée ou la Haute Cour. Toute délégation de vote est interdite. Seuls sont recensés les votes favorables à la proposition de réunion de la Haute Cour ou à la destitution. Une loi organique fixe les conditions d'application du présent article. » .
--------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
JD,

les principes de 1789 n'ont aucune autorité sur la Constitution de la Vè République, pour ce qui concerne la "possible" destitution du Président de la République, la désignation de la Haute Cour, dont je viens de parler, seule apte à prononcer une éventuelle destitution !
Par contre, ces mêmes principes de 1789 ont autorité sur cette même constitution en ce qui concerne
- le respect des droits de l'homme et du citoyen,
- la libre circulation des personnes et des biens,
- le libre droit d'être propriétaire de biens et de pouvoir en disposer librement,
- le libre droit à l'expression démocratique et politique,
- le libre droit à l'expression...

Cordialement,

DD
-----------------------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
JD
...
@Mr DD :

J’entends bien votre propos, mais penser que le Parlement actuel se lancerait dans une telle procédure me semble surréaliste…bien que NS semble bien manquer à nombre de ses devoirs en tant que Président de la République…or le dit peuple ne semble avoir plus aucun recours, attendre 2012 risque de permettre une dérive encore plus importante, j’en arrive à envisager la possibilité qu’aucune élection présidentielle ne sera au programme en 2012, pour vous dire, vu la vitesse et la profusion sarkozienne en matière de « lois mesures liberticides »…
En cela, il me semble que la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen me semble avoir autorité sur les constitutions…en cas de nécessité de recours ultime ou d’impossibilité de juger dans les limites constitutionnelles.
Partant de là, si je m’en tiens aux textes qui ont fondés notre République, pour exemple les deux articles suivants :

-article 29 « dans tout gouvernement libre, les hommes doivent avoir un moyen légal de résister à l'oppression; et lorsque ce moyen est impuissant, l'insurrection est le plus saint des devoirs » Déclaration de 1793

-article 35 "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs."

Il apparaît clair que du moment où le peuple ne dispose plus de moyens légaux pour se faire entendre, dans une situation où l’Exécutif par sa politique, ses lois, ses mesures viole, restreint, limite, s’attaque aux libertés fondamentales issues de 1789, la seule option restant le cas échéant est l’insurrection, cela en accord avec nos principes fondateurs…
Les médias sont sous contrôle, l’Exécutif ne tient pas compte des grèves, manifestations : exemple Mr Sarkozy, jouant la provoc, est allé dire lors des dernières grèves, que son devoir était d’écouter les non-grévistes, en cela il enlève toute portée à un moyen légal et reconnu d’exprimer son opinion : le droit de grève.
De la même façon, les affaires Colonna ou Coupat sont somme toute à la limite de l’arbitraire, ainsi que les diverses lois « liberticides et/ou sécuritaires »…etc…

Donc si l’Exécutif prive de toute portée les moyens légaux d’expression, d’opinion, d’action, si il limite aussi les dites libertés individuelles, en vertu des principes énoncés en 1789, 1793, 1793…l’insurrection est légitime, me semble-t-il…

Ma question est donc : quelle devrait être la réaction de l’Armée et/ou des forces de l’Ordre ? soutien à l’insurrection ou non ? quelle attitude serait légitime ?
Aussi quelle serait la réaction des armées européennes en cas d’insurrection en France ? interviendraient-elles ? (France membre OTAN et défense européenne)
Le cas échéant l’Armée française devait-elle protéger l’intégrité territoriale ou accepter cette « aide » ?

Cordialement,
---------------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
Oui, JD, je veux bien croire que vous avez raison ! Et, en fait, vous avez parfaitement raison dans ce que vous écrivez...

Cependant, nous sommes sous la Vè République, celle qui a donné, au peuple français, le droit de voter pour un Président de la République !
Or, si vous vous en souvenez, sous la IIIè République, sous la IVè République, le Président de la République, qui ne jouissait pas des mêmes pouvoirs que sous la Vè République, était élu par un collège de grands électeurs !

Alors, cet article 68 de la Constitution de la Vè République, que j'ai décrit, serait, à l'heure actuelle, le seul apte à être mis en place pour destituer le Président de la République...

Nous ne sommes plus en 1789, bien que les grands principes soient restés... Notre Pays a changé plusieurs fois de Constitution, et, pourrait très bien en changer ! Il en est de même pour les Institutions, qui ne sont pas les mêmes qu'en 1789, qui pourraient changer...

Puis, je rappelle que Nicolas Sarkozy est élu pour un mandat de cinq ans renouvelable une fois ! Alors, seule sa défaite aux Présidentielles "2012" pourrait l'écarter définitivement du pouvoir !
----------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
Quelle doit être l'attitude de l'Armée ? Quelle doit être l'attitude des Forces de l'Ordre ?

Les fonctionnaires, tous les fonctionnaires, par principe, n'obéissent qu'à l'État !
L'État étant géré par des élus, ils obéissent indirectement à ceux-ci, devant, pour ce qui concerne militaires et policiers, observer un devoir de réserve bien compréhensible, n'ayant pas le droit de militer dans un parti politique...
Certes, le Président de la République a reçu, du peuple français, un mandat de cinq ans, pour un programme politique, économique, social... qu'il lui a présenté ; certes, le Gouvernement, qui est l'illustration même d'une majorité qui se sera dégagée à l'issue des premier et second tours d'une élection législative, conduit et détermine la politique de la Nation, conformément au souhait des Français qui ont voté pour cette majorité gouvernementale !

Cependant, les militaires ne peuvent, et n'ont pas le droit de le faire, intervenir à la suite de manifestations pouvant déboucher sur des violences urbaines ! Leur mission est d'assurer la défense du Territoire national, pas de réprimer des manifestations violentes ! Seuls, les gendarmes, qui sont des militaires, ont mission de réprimer les manifestations violentes, mais uniquement dans une mission de protection de l'ordre public !
Quant aux forces de l'ordre, et je veux parler des policiers (y compris les CRS), ils sont là pour assurer le maintien de l'ordre, la protection des biens, et de réprimer les violences urbaines !
----------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
JD
...
@Mr DD:

je pense que si nous voulons échapper à toute situation insurrectionnelle, il va falloir d'un changer la Cosntitution actuelle et donc la nature du régime présidentiel qui permet une telle situation.
de deux, il va falloir éviter de retomber dans les travers des anciens modèles de République, qui rendait impossible tout gouvernement ou politique viable à long terme.

Le problème étant, que dans la situation actuelle, je ne pense pas que nous arriverons en 2012 sans "insurrection" ou crise politique/sociale majeure:
-que fera donc NS dans cette situation? c'est celà qui me pose problème, lorsque je m'intéresse à sa personnalité et à sa "politique" qui relève plus de l'improvisation que d'autre chose.
-je vois poindre l'état d'urgence ou l'état d'exception...avec NS à la tête de l'Etat, je crains ce que cela pourrait signifier, de même que je m'interroge vraiment sur la possibilité d'élection présidentielle en 2012 dans un tel cas...

voilà mon propos, que se passera-t-il donc? comment réagiront forces de l'Ordre et Armée, suivront-elles l'Exécutif ou protègeront-elles notre héritage "1789"?

car il est certain que d'ors et déjà aujourd'hui: liberté d'opinion/d'expression/d'action sont attaquées: certes la concentration/contrôle des médias ne constitue pas d'emblée une atteinte à la liberté d'opinion:d'expression mais la vide de toute portée, de même que la "criminalisation" de la liberté d'action ou de la contestation.

si nous n'avons aucun recours légal afin de corriger la situation actuelle, nous sommes bel et bien dans une impasse, que dans le meilleur des cas, un changement constitutionnel résolvera, dans le pire attendons-nous à une crise majeure voir à une insurrection ...avec tout ce que cela entend...
Cordialement,
-------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
Patrice Hénin
démission ou destitution ou soumission
Une révolution n'obeit qu'aux lois qu'elle va écrire, pas à celles qu'elle veut déchirer.

La révolution force la loi jusqu'à avoir force de loi, les forces de l'ordre sont au service du peuple (force publique). Article numéro 12, 15 ? (il est tard / tôt).
---------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
JD
...
@Patrice Hénin:

effectivement que dans une optique révolutionnaire, l'obéissance à l'ancienne Loi ne teint plus, cependant les forces de l'Ordre ne sont force de l'ordre qu'en vertu de la Loi que la révolution est supposée "forcer"...partant de là, elles ne peuvent servir la "nouvelle loi" celle-ci n'existant pas au moment de la révolution.

soit...

il n'empêche que votre article parle d'une pétition, d'une demande de démission, non pas d'une révolution...l'insurrection ne peut être fondée, si elle résulte d'une volonté démocratique, que dans le cadre de la réistance à l'oppression ou si l'Exécutif ne sert plus le peuple souverain..ce qui semble être la situation actuelle...

il ne s'agirait donc pas le cas échéant d'une révolution mais d'une insurrection "démocratique" soit d'un renversement par le peuple souverain d'un Exécutif ne répondant plus à l'impératif démocratique, uniquement dans ce cas là, on peut envisager un soutien des forces de l'Ordre ou de l'Armée..à la condition que celles-ci ne soient pas soumises à l'Exéuctif mais à la défense du droit souverain du peuple.

Une révolution est autre chose, elle n'a pas besoin d'une caution "démocratique" pour s'enclencher, pas plus que le régime qui surgira de cette révolution ne sera certain d'être démocratique ou de garantir le droit souverain du peuple.

Cordialement,
---------------------------------------------------------

14 avril 2009
VS
...
"Sarkozy doit-il démissionner ? Si peuple veut !"
et aussi, si Dieu le veut !
Regardez Fillon , il a failli partir .
regardez Sarkozy , son avion a failli lui faire défaut à Villacoublay.
---------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
VS,

Dieu n'a rien à voir avec tout ceci... Rappelez-vous cet article 1er de la Constitution de la Vè République, qui, en son Préambule, stipule : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandants électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.», et, qui, de facto, renforce la Loi de 1905 portant Séparation des Églises et de l'État !

Alors, le fait que Fillon ait failli partir, ce n'est pas l'œuvre de Dieu !
Quant au Président Sarkozy, son avion lui a bien fait défaut à Villacoublay, à un point tel qu'il a été obligé d'embarquer dans un autre avion ! Mais, là aussi, ce n'est pas l'œuvre de Dieu... C'est la mécanique et la technique, qui ont fait que cet avion est tombé en panne !
----------------------------------------------------------------

14 avril 2009
VS
...
Dieu n'a rien à voir avec tout ceci...
c'est ce que vous pensez;
mais ce n'est pas ce que j'ai écrit !
vous êtes libre d'avoir vos idées ;
je suis libre d'avoir les miennes et de les écrire !!!
(siècles des lumière oblige , mon cher !!!)
-----------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
JD,

pour changer de Constitution, ce, afin d'aboutir à une Constitution de la VIè République, il faut qu'il y ait crise institutionnelle... Or, tous les ingrédients sont là, qui font que la Constitution de la Vè République, ayant été "toilettée" 22 fois, est à bout de souffle !

Comme vous le savez, le Général de Gaulle a été le dernier Président du Conseil des Ministres de la IVè République, sous le septennat de René Coty, Président de la République... Ce fut, comme vous le savez, un coup d'état sans effusion de sang, qui fut organisé par le Général de Gaulle et ses amis, qui provoquèrent la chute du Président Coty ! Comme vous le savez, le Général de Gaulle, et ses amis, dont Michel Debré, ont rédigé la Constitution de la Vè République, qu'ils ont soumis au peuple français par référendum ! Celle-ci, qui fut adoptée le 28 septembre 1958, prévoyait, et cela constituait en soi une révolution, l'élection du Président de la République au suffrage universel direct à deux tours !
D'ailleurs, si vous vous en souvenez, ce fut le Général de Gaulle, qui,le 21 décembre 1958, devint le premier Président de la République à être élu par le peuple français !

Alors, oui... Il faut une révolution, qui soit comparable à celle que je viens de vous décrire... Il ne faut pas qu'il y ait des bains de sang et de périodes insurrectionnelles...
Le peuple français est là, qui divorce de plus en plus avec sa classe politique !

Quant à savoir si le Président Nicolas Sarkozy doit être destitué, il faudrait s'entendre sur les hautes trahisons dont il se serait rendu coupable, à vos yeux, ou à ceux de Patrice Hénin, l'auteur de cet article : de quelles hautes trahisons, s'agit-il ?

Cordialement,

DD
---------------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
Bien entendu, VS, vous êtes libre d'écrire ce que vous voulez... Cependant, nous sommes, comme je viens de le rappeler, dans une République Laïque ! De plus, vous êtes hors sujet par rapport à cet article, puisque Patrice Hénin, son auteur, a discuté de l'opportunité de "demander la destitution du Président de la République"... Alors, pour moi, Dieu n'a rien à voir dans tout ceci !
---------------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
VS
...
"Bien entendu, Veritas, vous êtes libre d'écrire ce que vous voulez... "
je vous en remercie, Dominique ....au N.O.M. du siècle des lumières !!!!
-----------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
Il n'y a pas de quoi, VS... Je ne parle pas du N.O.M., ni du siècle des lumières... Je me contente d'ajouter ma contribution à cet article !
-------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
JD
...
@DD
je conçois votre propos, or crise institutionnelle, il semble bien que nous y faisons face..donc question : qui initie un changement constitutionnel ? le président ? le parlement ? dans les deux cas, cela me semble improbable sous l’ère Sarkozy…
qui le cas échéant pourrait mener ce « coup d’état » légal ?
quant à la haute-trahison ? comment la définit-on ? en fonction de collaboration avec l’ennemi ? lequel ? extèrieur ou intérieur ? considèrant qu’il serait difficile de considèrer des citoyens français comme ennemis, je ne vois pas de quelle manière, la haute-trahison pourrait être entendue que dans le fait d’un président ne servant plus les intérêts de toute la nation mais juste des intérêts particuliers..cela relève-t-il de la trahison ou non ?

donc impasse, me semble-t-il, qui dit impasse suppose crise plus qu’institutionnelle et possibilité d’insurrection…pour un « coup d’état » déposant sa majesté NS ou finissant sur une « dictature NS » ?

Cordialement,
--------------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
VS
...
la haute trahison , la haute trahison ...
il doit bien y a des cas simple où elle s'applique
par exemple le cas historique de Ph. Pétain.
----------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
JD,

comme je viens de vous l'écrire, un Président du Conseil des Ministres, à savoir : le Général de Gaulle, a provoqué la mort annoncée de la IVè République... Alors, cela pourrait fort bien être le Premier Ministre, l'actuel ou un suivant, qui pourrait provoquer la mort annoncée de la Constitution de la Vè République !
Or, l'article 20 de la Constitution de la Vè République stipule, au sujet du Premier Ministre, « Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de l'administration et de la force armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49, 49(1), 50 et 50(1).».
En clair, cela signifie que le Premier Ministre est l'illustration même de la majorité gouvernementale qui se sera dégagée à l'issue des premiers et second tours d'une élection législative !
Cela signifie également que le Président de la République, qui ne vote pas la Loi, qui ne crée pas la Loi, la promulgue, restant dans son rôle d'arbitre suprême de la Nation, de Président de tous les Français, de Gardien des Institutions dont il est la clef de voûte !

Alors, trahison ? Envers qui ? Notre pays n'est pas en situation de conflit mondial !

Cordialement,

DD
------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
VS,

pour rappels, Philippe Pétain était le Chef de l'État Français ! Or, nous étions en guerre avec l'Allemagne... Là, on peut parler de "haute trahison", puisque le Maréchal Pétain avait mené une politique de collaboration avec l'Allemagne nazie !
Or, de vous à moi, est ce que Nicolas Sarkozy a livré notre Pays à un envahisseur ?
Donc, il n'y a aucune comparaison entre les deux cas !
--------------------------------------------------------------------------
14 avril 2009
JD
...
@DD :
j’ai bien compris votre propos mais si d’un le Premier Ministre ne détermine ni ne conduit la politique nationale, ce qui est le cas actuellement, puisque c’est le président qui fait « tout » et décide de « tout », si de deux le président n’est plus dans sa « fonction » tel que définit par la Constitution, comment espèrer un tel changement de constitution ?

de la même manière, si c’est la même majorité qui remporte les prochaines échéances électorales présidentielles et législatives, qui donc peut provoquer ce changement et restaurer la « normalité » dans le fonctionnement de nos institutions ? qui si ce n’est l’Armée ou le Peuple ? l’insurrection « démocratique » est-elle légitime ou non lorsque l’Exécutif ne se conforme plus aux valeurs de la République ?

Cordialement,
-------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
JD,

justement, le Président de la République, en agissant ainsi, ne respecte pas la Constitution de la Vè République, en particulier cet article 20 que vous venez de lire !

Or, comme vous le constaterez, c'est le Régime de Quinquennat Présidentiel, très antidémocratique, très dangereux,qui nous cause ce problème majeur !
Cependant, rien n'interdit un Premier Ministre , François Fillon ou un de ses successeurs, de s'en inquiéter ouvertement en allant saisir le Conseil Constitutionnel ! Là, on en est certains, il provoquera une très grave crise constitutionnelle, les faits lui donnant raison, puisqu'il aura demandé au Président de la République de rester dans son rôle !
Je dois également vous faire remarquer que, contrairement à ce que beaucoup de personnes croient, rien ne s'oppose, dans un Régime de Quinquennat Présidentiel, à ce qu'il y ait, dans un avenir proche, un gouvernement de Cohabitation (non désiré) ! Il suffit qu'il y ait une fronde au Parlement pour que le Gouvernement saute, ce qui provoquerait des élections législatives anticipées !

Maintenant, je reste persuadé que Nicolas Sarkozy ne sera pas réélu à la tête de notre Pays !
-----------------------------------------------------------------------
14 avril 2009
DD
...
Pour terminer, JD, je vous recommande la lecture de mon papier : « Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au Septennat présidentiel »
Il vous expliquera pourquoi je suis contre ce régime !

Cordialement,

DD
------------------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
JD
...
@DD:

je vous ai bien compris mais encore une fois nous sommes face au serpent qui se mord la queue? envisager que Mr Fillon saisisse le Conseil Constitutionnel afin d'inquiéter NS me semble surréaliste...ce système donc empêche dans les faits tout changement du moment que d'un: il accorde au statut de président une importance non conforme aux valeurs démocratiques, de deux il rend le Parlement et le Gouvernement impuissants.

même en cas de victoire de l'opposition en 2012, je ne vois pas pourquoi le nouveau président changerait un tel système qui leur est si favorable, j'ai compris que c'est le Premier Ministre qui est sensé initier un tel processus, mais ce système vassalise cette fonction ainsi que le Parlement...
je ne vois donc aucune option autre qu'un mouvement "populaire" suffisamment conséquent pour faire plier nos politiques dans ce sens.

Cordialement,
-------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
JD,

en Politique, tout est possible... même l'inimaginable, même l'impensable...
Alors, nul ne sait de quoi demain sera fait !

Lisez mon article, que je viens de vous référencer en cliquant sur le lien en bleu... Ensuite, vous comprendrez le pourquoi de ma position, ici, sous le papier de Patrice Hénin !

Je reste persuadé que, tôt ou tard, il y aura un clash, qui viendra très certainement d'une personne qui voudra faire appliquer nos Institutions de manière correcte !
Et ce n'est pas le serpent qui se mord la queue, qui changera le problème... Bien au contraire !
Actuellement, bien que j'en souhaite son maintien, j'estime que le poste de Premier Ministre est totalement inutile ! C'est là dessus que joue Nicolas Sarkozy !

Cordialement,

DD
---------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
JY
...
Blague cet article? :)
Quand je lis cet article et certains commentaires le sourire me vint aux lèvres.
Croyez vous que Sarkozy est le seul homme qui prend les décisions? à en croire ce que vous dites c'est le cas mais les lois sont aussi votés au Sénat et à l'Assemblée je rappelle.

Apparemment vous pensez également qu'un seul homme peut changer la France ... sans pouvoir magique ceci est impossible, le monde est ainsi fait de nos jours. Sarkozy est coincer tant par les grandes puissances mondiales que par l'Europe.
Et quand je lis certains, je suis exaspéré de voir que le premier mot qui leur vienne à la bouche c'est GREVE: savez vous qu'a l'étranger la réputation des français c'est cela gréviste??? on se demande bien pourquoi. En France c'est faisons la grève puis discutons, ne croyez vous pas que discuter avec la grève serez plus judicieux?
ceci n'est que mon opinion! Quand vous faites grève pensez vous aux conséquences sur votre entreprise, la perte d'argent que cela engendre pour elle ... je suppose que non!
Alors arrêter de vous plaindre de perdre votre emplois pour certains.

Quand a l'article rédigé par un gauchiste je pense, admettons une démission de Monsieur Sarkozy mais qui pour le remplacer? là est toute la question, sur ceux méditez bien.
------------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
GA
le terrorisme ultra gauchiste?
@Patrice Hénin, même si je ne partage pas tes vues, je reconnais ton droit à l'xprimer, même si le régime que tu appelle de tes voeux ne laisserait plus ce droit.
@DD, tu me surprends toi l'umaniste de t'être laissé embringuer dans cette discussion haineuse et anti démocratique.
Réclamer au nom du peuple français (QUI?) la démission de Nicolas Sarkozy est prendre ses désir pour des réalités; la série des parceque ... n'est qu'une suite de lieux communs amalgamant tout ce qui peut avoir servir de caisse de raisonnance. ont été oubliés: parceque l'équipe de France de Foot n'a rien gagné depuis longtemps, parceque ... hier le temps était désagrable et qu'aujourd'hui il fait trop chaud pour la saison, parceque Mathieu Simon et Monfils viennent d'être éliminés au tournoi de MonteCarlo ... etc ... que voilà donc de bonnes raisons d'exiger la démission de notre président!

Reparlons plutot de Vichy. Une bonne nouvelle la coatch du Président (Tiens!) va y organiser des stages de remise en forme...
------------------------------------------------------------

14 avril 2009
JD
...
@GA

Je ne sais si vous classez mes commentaires dans la catégorie « haine et anti-démocratie », j’ai juste posé des questions, en l’occurrence à Mr DD dans le cas de la situation envisagée par cet article.
D’un est-ce que la destitution d’un président est possible ou non en France ? de deux sur quels critères faudrait-ils se fonder ? trois l’insurrection peut-elle être légitimer démocratiquement ou non ? enfin quel rôle auraient les forces de l’ordre ou l’armée dans un tel contexte.
Il s’agit là d’un questionnement et non pas d’un appel à la révolution ou à l’insurrection, juste quel biais a le Peuple dans le cas où l’Exécutif ne répond plus à l’impératif démocratique de servir le Peuple et non pas des intérêts particuliers ou autres. Et le cas échéant NS est-il en « infraction » avec ce devoir démocratique ou non ?
Voilà tout, afin d’éclaircir mes propos.

Cordialement,
----------------------------------------------------------------

14 avril 2009
AA
Bonjour
Patrice,

Dans votre article je retrouve les plaintes que de nombreux français que je côtoie tous les jours, expriment.
Mais en effet, si Nicolas Sarkozy démissionne par qui allons-nous le remplacer ??? C'est là une très bonne question, malgré que je pense que ce Président ne doive absolument pas rester au pouvoir.
Bien sûr qu'il n'est pas seul à diriger la France, mais lorsqu'un problème le dérange, c'est bien lui et lui tout seul qui ne s'occupe pas du discours des autres et fait voter une loi, qui l'arrange. C'est bien lui qui met ses amis à des postes haut placé pour ensuite avoir la main mise sur les médias, la justice etc...

Bien sûr qu'avec des "Parce que" des "Si" on ne peut refaire le monde, mais les français souffrent et j'ai bien peur que d'ici peu leur colère ne s'exprime de façon plus violente, qu'un article.
Nicolas Sarkozy pourrait bien nous surprendre avec son Ego, ses ambitions de pouvoir et je crois que nous devons y penser sérieusement.

Un vote Super.
Amicalement.
AA.
--------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
GA
...
à JD, mon commentaire ne s'adressait pas aux votre qui même si je ne les partage pas toujours mais a l'article sujet du débat qui lui est un appel à l'insurrection.

est-ce que la destitution d’un président est possible ou non en France ? Oui

sur quels critères faudrait-ils se fonder ? L'incapacité à gouverner (santé mentale ou physique) ou la forfaiture ou haute trahison

trois l’insurrection peut-elle être légitimer démocratiquement ou non ?
Non car elle n'est pas inscrite dans notre constitution, et que la réponse suivante la rend très aléatoire

enfin quel rôle auraient les forces de l’ordre ou l’armée dans un tel contexte.

Les forces de l'ordre sont foncièrement républicaine et légitimiste; elle ne suivraient pas (rappelez vous le putch d'Alger)

Les minorités qui essaieraient un coup d'état ne parviendraient pas à obtenir plus que le controle de certains quartiers de certaines villes et encore avec l'appui des caids locaux, donc de la "pègre"

NS est il en infraction avec le "Devoir Démocratique"?: Certainement moins que ses prédecesseurs et dans un contexte beaucoup plus défavorable.Une tentative d'insurrection par la rue resserait les français autour de lui lui donnerait plus de pouvoir... rappelez vous le retour de De Gaulle de Colombey en 1968
Amicalement
-----------------------------------------------------------------

14 avril 2009
JD
...
@GA
je vous remercie pour votre commentaire, ainsi que les éclaircissements que vous avez apporté, j’aimerai rebondir sur certains points :

est-ce que la destitution d’un président est possible ou non en France ? Oui

1) vous écrivez ceci : « sur quels critères faudrait-ils se fonder ? L'incapacité à gouverner (santé mentale ou physique) ou la forfaiture ou haute trahison »

j’ai bien une idée de qui définit la trahison, mais il me semble que sur la forfaiture les définitions soient variables. Ensuite, dans l’incapacité à gouverner, liée à la « santé mentale » prend-elle en compte les personnalités de type ultra-narcissique, voir mégalomaniaque ? ce qui relève bien de désordres mentaux, ayant vocation à être traités par la pyschologie ou au pire en psychiatrie. Par cette question volontairement ironique, je voudrais savoir quel état mental est considéré comme entravant l’exercice du pouvoir. Les troubles d’ordre psychologiques sont-ils à considérer ou non ?

2) vous écrivez ceci : « trois l’insurrection peut-elle être légitimer démocratiquement ou non ?
Non car elle n'est pas inscrite dans notre constitution, et que la réponse suivante la rend très aléatoire »

Il me semble que les déclarations de 1793 et 1795 légitiment l’insurrection dans le cadre de la résistance à l’oppression ou lorsque l’Exécutif ne sert plus le Peuple, considèrant que la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen a autorité sur notre Constitution, une insurrection serait-elle forcément illégitime au regard de nos principes démocratiques ?


3) vous continuez en me répondant sur le rôle de l’Armée ou des forces de l’Ordre, ainsi : « Les forces de l'ordre sont foncièrement républicaine et légitimiste; elle ne suivraient pas (rappelez vous le putch d'Alger) »

Lorsque vous dites républicaines et légitimistes, qu’entendez-vous ? ont-elles vocation à défendre l’Exécutif quoiqu’il en soit, ou la République et donc ses principes démocratiques ?

4) enfin dernière chose, vous concluez ainsi : « NS est il en infraction avec le "Devoir Démocratique"?: Certainement moins que ses prédecesseurs et dans un contexte beaucoup plus défavorable.Une tentative d'insurrection par la rue resserait les français autour de lui lui donnerait plus de pouvoir... rappelez vous le retour de De Gaulle de Colombey en 1968 »

Si je m’intéresse aux prédécesseurs, il est certain que des dérives sont à noter, mais je n’ai pas connaissance d’une telle concentration/captation de tous les pouvoirs : politique, économique, médiatique,etc..au sein d’un même « clan » servant les intérêts du dit « clan ».
Seule la période « autoritaire » de De Gaulle me semble comporté quelques similitudes même si de fait, De Gaulle servait bel et bien la France et non pas une partie de celle-ci ou les élites économiques/financières.
Je n’ai pas connaissance d’une politique « d’éradication » de l’opposition aussi virulente et effective avant la dite politique d’ouverture de NS, de même je n’ai pas connaissance d’une telle mainmise sur les médias (ORTF certes mais pluralité des opinions conservée dans la presse écrite) …

Donc, je me demande bien en tenant compte de tous ces éléments, ainsi que des diverses lois sécuritaires, et/ou liberticides potentiellement ou effectivement, si NS est réellement dans une perspective démocratique ou à la limite de l’autoritarisme.

Cordialement,
-------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
GA,

contrairement à ce que tu écris, je ne me suis pas laissé embarquer dans cette discussion "haineuse"", à tes yeux... J'ai simplement rappelé les fondements même de notre Constitution, qui interdit la destitution du Président de la République , sauf en cas de haute trahison !

A JD, à Patrice Hénin, je rappelle les dangers du Quinquennat Présidentiel, à mon sens, un régime antidémocratique !
Donc, il faudrait que tu relises tous mes commentaires pour t'apercevoir que la seule destitution dont pourrait être victime Nicolas Sarkozy pourrait venir des urnes...

Avec toute mon amitié,

DD
--------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
JY, qu'est ce qui vous autorise à considérer que ce papier a été rédigé par un Gauchiste ?
Que je sache, les adversaires politiques du Président Sarkozy ne sont pas issus uniquement de la Gauche ! Il y en a à Droite, au Centre... et aux partis extrémistes !
-----------------------------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
Histoire de clarifier le débat, voici le détail des pouvoirs du Président de la République

La présidence dans la Cinquième République est la plus haute fonction de l'État Français.
Le chef de l'État est :
le détenteur du pouvoir exécutif,
le chef des armées françaises,
le plus haut magistrat de France,
le grand maître de la Légion d'honneur,
le co-prince d'Andorre.
Ses principales prérogatives sont définies dans la constitution de 1958 et ses amendements:
Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.
Il nomme le Premier ministre et met fin à ses fonctions sur présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement. Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions.
Il préside le Conseil des ministres.
Il promulgue les lois dans les quinze jours qui suivent la transmission au Gouvernement de la loi définitivement adoptée.
Sur proposition du gouvernement ou des deux chambres, il peut soumettre une loi ou une ratification de traité à un referendum.
Il peut, après consultation du Premier ministre et des présidents des assemblées, prononcer la dissolution de l'Assemblée nationale. Il ne peut être procédé à une nouvelle dissolution dans l'année qui suit la première.
Il accrédite les ambassadeurs et les envoyés extraordinaires auprès des puissances étrangères.
Il est le chef des armées. Il préside les conseils et comités supérieurs de la Défense nationale.
Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacés d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des présidents des assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel. Il en informe la Nation par un message. Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet. Le Parlement se réunit de plein droit. L'Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels.
Le Président de la République a le droit de faire grâce.
Sources lues sur le site de ‘’Présidentielle 2007 » :
http://www.presidentielle-2007.net/pouvoirs.php
-----------------------------------------------------------------

14 avril 2009
VS
...
DD j'ai regardé votre commentaire, mais je n'y ai pas vu la fonction ecclésiastique du président de la république :
Sa position très élevée de CHANOINE DU LATRAN !!!
--------------------------------------------------------

14 avril 2009
SY
...
La Révolution ?
Le peuple doit se révolter pour obliger N.S. à "abdiquer" (démissionner)
Mais on est loin de 1789!
Ce discours d'Ultra Gauche n'a aucun sens!
Même Besancenot, n'en dirait pas autant!!!
Mais pensez vous que la France est encore "indépendante" ?
Nous faisons partie de l'Europe, et de l'OTAN, nous sommes les vassaux des puissants, et vous croyez que l'on nous laisserait faire Notre Révolution, sans intervenir par la force ?
Les conditions ne sont plus les mêmes qu'en 1789, et je ne m'étendrai pas sur la comparaison, il y a ici suffisamment d'hommes intelligents pour s'amuser à réécrire l'Histoire!!
Nous sommes en République démocratique, laissons faire le peuple en temps et en heure, c'est à dire en 2012!!
A moins que vous ne vous mettiez à penser à un coup d'Etat, pendant que vous y êtes!
Pire envisager l'assassinat de Nicolas Sarkozy, pour avancer l'échéance !!
Vous nous promettez là une belle dictature en perspective!!

Impensable, j'en mettrai mes.... "cheveux" à couper!!,
----------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
...
Tout simplement, VS, c'est parce qu'il s'agit uniquement d'une distinction honorifique ! De ce fait, elle n'a pas à être mise dans les pouvoirs du Président de la République !
Cette tradition qui fait du Président de la République le Chanoine de Latran remonte, me semble-t-il, à Louis XI
---------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
Pour en savoir plus sur les origines de cette distinction honorifique octroyée à tout Président de la République Française, il convient de cliquer sur ce lien :


http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_des_Antonins
--------------------------------------------------------

14 avril 2009
DD
Puis, pour tous ceux que cela intéresse, voici un petit rappel historique sur les Présidents de la République française :

http://fr.wikipedia.org/wiki/P...çaise
------------------------------------------------------------------

14 avril 2009
JD
...
@Chère SY :

Rassurez-vous la grande Révolution aura bien lieu, rien ne peut s’opposer à l’irrésistible volonté du grand peuple de France, cependant rassurez-vous quant à votre devenir : le Comité de Salut Public et de Démocratique Terreur que mes camarades et frères islamogauchistes ne vous tiendra point rigueur pour les quelques articles ump-isant que vous avez produit sur ce forum citoyen corrompu par la l’ennemi du peuple bourgeois et capitaliste, nous savons que cela ne fut qu’un égarement de votre part et que la Lumière révolutionnaire saura vous illuminer de l’intérieur…qu’Allah et Marx soient loués !!! (répétez après moi, je vous prie !)

Mais vous comprendrez que dans la perspective de la Révolution permanente et la lutte contre les infidèles, vous devrez être ré-éduquée..ne vous inquiétez pas, le Comité de Salut Public et de Démocratique Terreur ne vous infligera aucun supplice physique, par contre vous serez contrainte pour une durée de 1 an et 1 jour de vous soumettre à un régime particulier, à savoir :
-vous serez nourri exclusivement de couscous et kebab, nourriture ô combien prolétarienne, dont les valeurs autant diététiques que hallal sont reconnues par tous les combattants du Peuple de France
-en second lieu, vous devrez apprendre par cœur le Saint Coran de même que les Mémoires du camarade Leonid Trotsky, nous ne vous infligerons pas la lecture du programme UMP, nous connaissons la souffrance que cela peut causer
-enfin, afin que votre ré-éducation soit complète, tout cela se passera dans un environnement sonore prolétarien, à savoir l’ensemble de la production de rap hexagonal et francophone…

Si à al fin de cette période de ré-éducation, le Comité de Salut Public et de Démocratique Terreur juge que vous n’avez pas suffisamment prouvé votre attachement à la Grande Révolution, vous serez déportée en Corse, où nos camarades du FLNC sauront vous faire entendre les vertus du combat populaire.

Bien entendu, nous sollicitons d’ors et déjà votre coopération, si ce n’est collaboration afin que tout se passe au mieux pour chacun. Qu’Allah et Marx soient loués..AMEN !!!

p.s : je déconne !!!pas de révolution au programme, le Peuple continuera à se faire balader par la caste politique pour longtemps encore…
------------------------------------------------------

14 avril 2009
SY
...
AHHHHHHHHHH, Cher JD...
Allah, que c'est bon de rire....
Mais j'au eu peur !
Je ne vous connaissais pas sous ce jour, et votre humour, (un peu partisan tout de même)est aussi "profond" (?) que vos connaissances...
Je voudrai juste demander une faveur,s'il vous plait, pendant ma pénitence : pas de kebab, et pas trop de couscous
J'adore les deux, mais mon corps ne supportera pas ce régime journalier, et au sortir de ma pénitence vous risquez fort de ne pas me reconnaitre, (bouffie, boudinée, une horreur quoi!)
Pas de Loukoums non plus s'il vous plait,
Le Coran passe encore, on m'a bien infligé l'évangile quand je n'avais pas encore le droit à la parole, quand on me l'a imposé!

Je veux bien me passer de tous les discours UMP, mais surtout pas de Marx non plus, il est démodé, juste toute l'oeuvre de Molière, et tous les "romantiques", de lamartine, à gérard de Nerval, un peu de musique aussi...
Du classique de préférence, les opéras de Verdi seraient les bienvenus!

Je sais c'est beaucoup demander quand on est au "purgatoire d'Allah", mais ne dit-on pas qu'Allah est bon, qu'Allah est grand, alors pouvez interceptez pour moi auprès de lui ?

Je sens que je vais me faire des ennemis, d'ici peu.....

Bon, moi aussi, je "déconne"....
je vais tout de même le copier coller, votre commentaire, un comme celui là, on risque fort de ne pas en retrouver souvent... (hihihih)
----------------------------------------------------------------

14 avril 2009
Patrice Hénin

Sarkozy, t'es petit mais t'es lourd
DÉBUT de citation de la deuxième réaction à cet article :
En effet, sachant qu'il a été élu par près de 53 % des électeurs français, sommes nous en droit de demander la démission
FIN

Aujourd'hui, le sondage dans Le Post montre que sur 7976 personnes interrogées, 1730 ont voté pour sa démission immédiate, 6,9% pour qu'il reste. Ceci le 14 avril 2009 à 21h21.

L'échantillon est plus représentatif qu'un sondage public type OpinionWay ou CSA, Ifop. Il faut savoir que les 577 assistants parlementaires et les 343 sénateurs ont été informé de ce sondage par mes soins, par courriels.

Depuis deux ans il y a eu des décès et de nouvelles personnes majeures, mais l'immense majorité des 53% d'électeurs de Sarkozy existent encore et se retrouvent dans ce nouvel électorat de ce sondage.
Pour preuve : des commentaires qui accompagnent ce sondage indiquent qu'ils avaient voté Sarkozy en 2007.

La réponse à la citation est donc mathématique, OUI, les mêmes personnes ont le droit de demander la démission d'une personne qui les a trompés, considérant l'étendue et la gravité des dommages.
C'est un pays tout entier et ses relations avec les autres nations qui sont saccagés.

Ce n'est plus un droit, c'est un devoir. Les révolutionnaires de 1789 l'avaient bien compris puisqu'ils ont constitutionalisé (ouf !) ce devoir. A débattre pour la forme, mais c'était l'esprit, cela n'est pas à débattre.

C'est comme si je louais pour 5 ans non résiliables une chaîne de TV d'après son programme spécialisé dans les documentaires, débats, informations, vulgarisation scientifique, et que je me retrouve avec une chaîne qui ne diffuse que des films d'horreur, des films catastrophe, ou des émissions de cirque, ponctués d'interminables publicités pour des farces et attrapes.

Il faut casser le contrat ou rester aussi con qu'il y a 2 ans. Dans ce cas, on n'a même pas le droit de se plaindre.
Et dans 3 ans, vu les changements destructeurs, l'évolution délétère des mentalités, des peurs, les étrangers ne reconnaîtront plus la France.

Écouter la vidéo du policier anti-sarko en cliquant sur le mot Sarkozy dans les dernières lignes de mon texte, cela devrait marcher aussi avec ce lien :
http://www.lepost.fr/article/2009/03/24/1468959_o-l-anti-sarko.html

C'est long, 3 ans.
-----------------------------------------------------------------

14 avril 2009
Patrice Hénin
Oops erreur résultat sondage
Je suis confus.
Derniers résultats du sondage : 1735 ont voté, 89,6% pour sa démission immédiate et 6,9% pour qu'il reste.
Sondage vu 8005 fois.

Comment reconstituer les 53% ?
------------------------------------------------------

15 avril 2009
NR
...
Pourquoi attendre 2012?

Parce que nous vivons dans une démocratie et que le président mal aimé a été élu démocratiquement et n'en déplaise à ces détracteurs il n'est pas si certain que cela qu'il serait battu à plate couture s'il y avait de nouvelle élection aujourd'hui.

Le PS serait en ordre dispersé, le NPA lui siphonnant bien des voix, le PC moribond il n'y aurait guère que le Modem pour jouer les troubles fêtes.
-------------------------------------------------------

15 avril 2009
Patrice Hénin

pourquoi attendre 2012
à NR
J'ai eu une révélation; J'aime Sarkozy et vient de réaliser tout ce qu'il a fait de bien pour la France, c'est incroyable.
Comment ais-je pu être aussi aveugle ? La propagande des médias, sûrement. Ou ces économistes qui ne parlent que de catastrophes.

Il faudra attendre mille ans avant de trouver un tel homme d'état.

Dieu soit loué (je redécouvre Dieu et la prière), je l'ai connu de mon vivant et j'aimerais tellement réparer ma faute (crime pour la France et même les français, je suis coupable), qu'il faut absolument que je puisse voter pour lui.

Ceci permettrait aussi à ceux qui l'avaient compris et cru en lui de le remercier en votant encore pour lui, à titre honorifique. On pourrait même admettre que ce nouveau vote légitimerait une prolongation de son mandat, 2 ans. Il pourra arranger ça.

Vive Sarkozy, qu'il guide nos vies.


Vous lancez un sondage en ce sens,
-----------------------------------------------------

15 avril 2009
DD
...
Patrice Hénin,

Avons-nous une quelconque légitimité pour destituer le Président de la République autrement que devant les urnes ?
Avons-nous une quelconque légitimité pour décider si le Président de la République a commis un acte de haute trahison ?

Non !

Notre Légitimité à nous, Citoyens Français, est de demander, lors d'une élection présidentielle, la prochaine ayant lieu en 2012, au Président de la République de partir, en ne votant tout simplement pas pour lui !
Nous, Citoyens Français, nous l'avons fait en renvoyant Valéry Giscard-d'Estaing dans ses foyers et en le remplaçant par François Mitterrand, ce, par le biais de nos votes, dans le secret de l'isoloir !

Bien sur, nous pouvons manifester dans la rue, ce, en maintenant la pression populaire ! Nous l'avons fait par le passé, empêchant la promulgation de certains projets de loi, de certaines propositions de loi !

Alors, où est notre légitimité face à un Président de la République, qui, il est vrai, ne respecte pas la Constitution ? Elle réside dans le fait que nous pouvons nous servir de ce nouvel article de la Constitution de la Vè République, l'article 61(1), qui nous permet de saisir le Conseil Constitutionnel, dès que nous jugeons une loi ou un décret liberticides ! La Loi Hadopi ne nous plait pas, le décret interdisant de fumer sur toute l'étendue d'un lieu dit de plaisir ne nous plait pas, les franchises santé ne nous plaisent pas : alors, il faut, en masse, saisir le Conseil Constitutionnel en nous servant de ce fameux article 61(1) de la Constitution de la Cinquième République ! Voila en quoi consiste notre légitimité !
Mais, nous n'en n'avons aucune en ce qui concerne la décision d'estimer que le Président de la République s'est rendu coupable de Haute Trahison ! A moins de vouloir créer un climat insurrectionnel... ce qui serait justement dangereux pour notre Démocratie !

Cordialement,

DD
----------------------------------------------------------

15 avril 2009
NR
...
Bonsoir Patrice hénin

Comme l'a expliqué DD, quelle que soit la côte du Président Sarkozy, il a été élu démocratiquement et sont mandat court jusqu'en 2012.

Nous vivons dans un état de droit, une démocratie.

Je pense tout à fait légitime de faire pression sur un président et un gouvernement lorsque l'on ne partage pas ses choix, mais vouloir imposer une démission serait peut être considéré comme une mini révolution par certains mais ce serait un acte anti démocratique digne des pays le moins stables politiquement.

Je pense que même ses opposants n'aimerait pas que cela arrive réellement, ils auraient trop peur que cela affaiblisse le régime et qu'ils puissent en faire les frais à leur tour.
---------------------------------------------------------

15 avril 2009
JY
...
Plutôt que de proposer la démission du Président, argumentez pour nommer son successeur, qui pour le remplacer?
Extrême droite, gauche, centre, extrême gauche???
J'attends des propositinos. Je sens que je vais rire ...
-----------------------------------------------------------

15 avril 2009
Patrice Hénin

Impasse
à NR
Il ressort de cet excellent débat, dont je remercie les participants, qui se sont exprimés savamment et courtoisement, que l'on ne peut pas destituer le président, par les articles 68 ou pour haute trahison.

L'article 61 pourrait le faire, sans heurts, mais c'est impensable dans la situation actuelle, à moins que la droite elle-même l'utilise.

Reste la révolution, que je souhaitais, mais de trop nombreuses remarques soulignent le caractère anti-démocratique et les risques de dérives pour le proche avenir.

Il ne reste plus qu'à demander au président Sarkozy de vérifier ce sondage édifiant par référendum, il le doit bien aux français et aussi à ceux qui le soutiennent. Il faut qu'il soit mis en face de la réalité.

Il me fait penser à l'enfant sauvage trouvé en 1900 dans l'Aveyron. Cet enfant avait grandi hors de tout contact avec les hommes, et se nourrissait de glands, de fruits, il était sourd.

Le scientifique qui l'hébergeait pour l'étudier c'était aperçu qu'en fait l'enfant n'était pas vraiment sourd, mais qu'il n'entendait que ce qui était en rapport avec sa survie. Son cerveau ignorait tout les autres sons.

Pour en avoir le cœur net, pendant que l'enfant, assis sur une table, se dandinait en regardant par la fenêtre, il tire un coup de feu en l'air.
Absolument aucune réaction de l'enfant qui continue à se dandiner sans se retourner.

Puis il craque doucement une noix. L'enfant se retourne immédiatement, les yeux allumés de convoitise.

Notre ami Sarkozy, notre président de la République, ne peut entendre que ce qui va dans ses intérêts et ceux de ses amis fortunés, dont il dépend.
"...lorsqu'il y a une grève, personne ne s'en aperçoit..."
A tout problème de fiscalité, déficit, il prend des mesures qui enrichissent les riches, les seules qu'on lui demande de faire, sourd aux conséquences dans un monde dont il n'a pas la moindre compréhension, comme l'enfant sauvage.

Pour lui, un chômeur est un fainéant, il le croit dur comme fer.

Incompétent et inféodé, on sait de qui il reçoit les ordres et qui il sert.
Dassault lui-même, dans une émission TV, reconnaît avoir dicté à Sarkozy la règle des 3 tiers pour son discours présidentiel en février.

Il y a des limites insoutenables. Et vraiment, je ne comprend pas les sarkozyens.

La crise du capitalisme est mondiale, il défendait ce système il y a peu :
"devenez propriétaires, empruntez comme aux Etats-Unis", ce sont ses propres paroles.
Après avoir entendu ça, ce n'est vraiment pas l'homme de la situation.

à JY :
vous posez la question qui fâche ! Qu'il ne fallait pas poser ! C'est un trop vaste débat qui ne peut rester dans le cadre de cet article. Je note que vous ne citez pas la droite. Effectivement, je sens que cela ne me ferais pas rire.

Mais cela ne devrait pas poser trop de problèmes pour trouver mieux, non ?
---------------------------------------------------------

15 avril 2009
DD
...
Patrice Hénin,

il s'agirait d'être clair quant à l'interprétation des articles de la Constitution de la Vè République !

Pour plus de précisions, je crois devoir rappeler que l'article 68 de la Constitution de la Vè République précise : « Le Président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour. La proposition de réunion de la Haute Cour adoptée par une des assemblées du Parlement est aussitôt transmise à l'autre qui se prononce dans les quinze jours. La Haute Cour est présidée par le Président de l'Assemblée Nationale. Elle statue dans un délai d'un mois, à bulletins secrets, sur la destitution. Sa décision est d'effet immédiat. Les décisions prises en application du présent article le sont à la majorité des deux tiers des membres composant l'assemblée concernée ou la Haute Cour. Toute délégation de vote est interdite. Seuls sont recensés les votes favorables à la proposition de réunion de la Haute Cour ou à la destitution. Une loi organique fixe les conditions d'application du présent article. ». Donc, ce n'est pas le peuple français qui décide, sauf, comme je l'ai expliqué, dans le secret de l'isoloir à l'occasion des deux tours d'une élection présidentielle !

Quant à l'article 61(1) de la Constitution de la Vè République, issu, lui, de la Réforme des Institutions, il stipule : « Lorsque, à l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu'une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés que la Constitution garantit, le Conseil Constitutionnel peut être saisi de cette question sur renvoi du Conseil d'Etat ou de la Cour de Cassation, qui se prononce dans un délai déterminé. Une loi organique détermine les conditions d'application du présent article ».
En aucun cas, ce texte, qui prévoit qu'une loi, qu'un décret soit déclaré inconstitutionnel, décide si le Président de la République doit être destitué de ses fonctions ou s'il s'est rendu coupable de Haute Trahison !

Cordialement,

DD
-------------------------------------------------------

15 avril 2009
VS
...
il parait que le nombres des conseillers de la p'tite entreprise de l'élysée va passer de plus de 50 à 33 :....
dites 33 docteur !
il parait que le domaine de Souzy-la-Briche qui affecte par trop le budget de la p'tite
entreprise va être loué à des patrons d'entreprises pour leurs réunions :....
no zouzy !!!!
G 33 oblige
-----------------------------------------------------------

16 avril 2009
NR
...
Patrice hénin

Je n'aime guère la personne, je parle de notre président mais je crois que vous continuez tout simplement à l'erreur que l'opposition faisait lors de la campagne présidentielle.

Il y a eu une période où il ne se passait pas une journée sans que je ne reçoive un courrier humoristique sur Sarkozy.

Si seulement ces personnes avaient mis leur talent à construire un vrai programme.

C'est un peu ce qui se passe actuellement.
---------------------------------------------------------------

17 avril 2009
ST
Haute trahison ?
Monsieur DD,

je reviens sur l'une de vos déclarations concernant la Haute Trahison et apprécierais de connaitre votre point de vue sur le retour de notre Pays dans l'OTAN.

21 février 1966, au cours d’une conférence de presse, le général de Gaulle annonce le retrait de la France de l’OTAN. Le 7 mars, il fait part au président américain Johnson de l’intention de la France de recouvrer l’« exercice entier de sa souveraineté ».

Notre retour dans l'OTAN, inféodant notre défense à celle des Etats-Unis et autres membres de cette organisation, n'est-elle pas l'exact contraire de la volonté exprimée par notre Pays de recouvrer sa Souveraineté ?

Sachant cela et partant du principe que l'une des promesses de campagne du candidat Sarkozy était de soumettre toutes les questions d'intérêt national d'importance au référendum, chose soigneusement évitée pour la réintégration de notre Pays au sein de cette organisation, ne peut-on parler de Haute Trahison ?

Une simple question de citoyen.

Bien à vous,

ST
----------------------------------------------------------

17 avril 2009
VS
...
ST , vous tapez en plein dans le mille !!!!!
--------------------------------------------------------------------

17 avril 2009
VS
...
épinglé par la presse internationale !
"Chacun d'entre nous doit s'interroger sur les conséquences de ce qu'il dit et de ce qu'il fait". Nicolas Sarkozy
Rapportées par Libération, les considérations assassines du président français Nicolas Sarkozy, sur ses homologues, ont déjà fait le tour de la presse internationale lors d'un déjeuner avec des parlementaires . L'Elysée a beau démentir, l'arrogance française a encore frappé :
Barack Obama manque d'expérience, José Luis Zapatero 'n'est peut-être pas très intelligent' et José Manuel Barroso brille surtout par son absence.
-------------------------------------------------------------

17 avril 2009
DD
ST, l'exacte orthographe de mon nom est : DD !

Tout d'abord, je dois vous préciser deux choses :
- La France a toujours été Membre de l'OTAN, bien qu'elle ait quitté le Commandement Intégré de cette organisation militaire, sous l'impulsion du Général de Gaulle.
- Lorsque le Président Nicolas Sarkozy, qui, selon la Constitution de la Vè République, est le Chef Suprême de nos Armées, a décidé que la France retournerait dans le Commandement Intégré de l'OTAN, ce, de façon partielle (puisque la dissuasion nucléaire reste aux seules mains de la France), il a soumis sa décision au vote du Parlement...

Partant de ce constat, ce projet de loi, qui n'aurait jamais dû être un projet de loi ordinaire, aurait dû être un projet de loi constitutionnel débattu en Congrès à Versailles.
Cependant, j'aurais aimé que ce retour de la France dans le Commandement Intégré de l'OTAN fût soumis à Référendum !

En effet, l'article 5 de la Constitution de la Vè République stipule : « Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics, ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. ».

Donc, à partir du moment où le Président Sarkozy a soumis son choix aux parlementaires, on ne peut pas parler de haute trahison !

Pour terminer, je dois préciser également qu'il n'y aura aucune base américaine installée sur notre sol.

Bien à vous

DD
-----------------------------------------------------------------

17 avril 2009
Patrice Hénin

...
à DD. (risque pas d'écorcher le nom)
"ce projet de loi, qui n'aurait jamais dû être un projet de loi ordinaire, aurait dû être un projet de loi constitutionnel débattu en Congrès à Versailles"

On peut creuser, là-dessus ? Si cela aurait dû être un projet de loi constitutionnel, comment faire la différence, le faire admettre, et rectifier le tir (sur l'OTAN !) ?

A vos lumières !
Je vais inviter un étudiant de science-po qui vient de terminer 2 ans de droit constitutionnel.
S'il accepte, s'il a le temps, il pourraît aider.

à part ça, bonne journée sous Sarkozy.
-------------------------------------------------------------------

17 avril 2009
DD
...
Mais, Patrice Hénin, à partir du moment où le Président Nicolas Sarkozy a, du fait d'un projet de loi ordinaire émanant du Gouvernement Fillon, soumis au Parlement le retour partiel de la France dans le Commandement Intégré de l'OTAN, il ne peut être question de Haute Trahison !

En effet, ce sont les parlementaires, qui ont accepté ce retour !
Bien sur, j'aurais préféré qu'un référendum soit organisé... Le Chef de l'État a préféré recourir à un projet de loi ordinaire ! C'est son choix ! Mais, il n'en n'avait pas d'autre, hormis de faire de ce projet de loi ordinaire, un projet de loi constitutionnel ou un projet de loi référendaire !

Cependant, pour lever toute équivoque, le Président Nicolas Sarkozy a reçu, du Peuple Français, mandat pour diriger la France ! Ce mandat, qui dure cinq ans, n'est renouvelable qu'une fois !
La seule légitimité du Peuple Français est de ne pas renouveler le mandat du Chef de l'État, ce, par la voie des urnes, lors des Présidentielles "2012" !

Cordialement,

DD
------------------------------------------------------

20 avril 2009
SY

...
Chèr DD vous dîtes : "Partant de ce constat, ce projet de loi, qui n'aurait jamais dû être un projet de loi ordinaire, aurait dû être un projet de loi constitutionnel débattu en Congrès à Versailles. "

Pourquoi cette affirmation ? En quoi, le retour intégré dans l'OTAN aurait-il dû faire l'objet d'une réunion spéciale des Assemblées en Congrès ?? Surtout que nous avons toujours été dans l'OTAN ! Perso, je suis contre cette décision, mais ce n'est pas pour sa qu'il faut dire que ce projet de loi devait être présenté en Congrès. A la limite, un référendum aurait été une bonne solution seulement NS savait très bien que ce serait rejeté ... La faute politique de NS fût de l'officialiser avant même d'avoir présenté son projet aux Assemblée. Par là, il a montré que c'était lui qui décidait et non les parlementaires.

Concernant la haute trahison, il n'y a pas de définition claire et précise. Comme l'a justement dit JD, c'est en quelque sorte une définition vague qui peut correspondre à plusieur cas.
Avant, le Président été jugé en cas de "manquement" ce qui était tout aussi insignifiant. Les changements de l'art 68 ont juste rendue la mesure plus politique.

Bref, le but des constituants de la Veme Rep était de rationaliser le parlementarisme ( synonyme de valse politique) et de placer le Président au dessus de tout. voila pourquoi il n'est pas responsable devant le gouvernement ou les Assemblées. on ne peut donc pas lui demander de démissionner. de plus, le Président ne peux faire l'objet ni d'investigations, ni de poursuites. Aucune perquisition ni intérrogatoire n'est autorisée et le Président peux donc faire ce qu'il veut lors de son mandat sans en être inquiété. Jacques Chirac s'en est assuré en modifiant le statut au plan pénal et judiciaire du Président.

Lui même peut décider de mettre en jeu son mandat, par le biais d'un référendum de confiance, comme le faisait De Gaulle, ce qui lui a couté sa demission d'ailleurs ... Seul lui le faisait et aucun de ces prédecesseur n'a repris cette pratique ... Cela me paraît peu probable que Sarkozy fasse de même !!

Enfin, la saisine du Conseil Constit par l'art 61 est un peu un coup d'épée dans l'eau puisque le Président nomme 3 membres sur 9 plus le président du Conseil Constit et le Premier Ministre puis l'Assemblée Nationale nomment les 6 autres restants. La composition du Conseil est donc une décision politique. On y place donc des "amis" souvent ou au moins des gens de "confiance". Ce qui fait qu'ils les soutiendront. Partant du fait que l'exécutif et le législatif sont à dominance UMP, alors le Conseil Constit reflête cette ligne politique.

Pour conclure le Président ne peut se faire juger réellement sauf s'il y a un cas comme le gouvernement Vichy. Sinon, c'est un leurre puisque dans la Vème Rép, le président est " la clef de voute du système" comme dirait Debré. La seule manière d'atteindre un Président, c'est d'attendre ou les présidentielles ou les législatives pour ne pas lui donner sa majorité. Dans les nombreux cas de cohabitations, c'était le premier ministre qui détenait le pouvoir. La présidentialisation du régime était donc moins voyante et même contre carré. Ce qu'il faut se demander, c'est s'il faut changer de Constitution. Mais pour en faire quoi ? Un régime parlementaire type Grande Bretagne, un régime présidentiel type USA ? ce qui est sûr, c'est que de par la personnalité de NS, la présidentialisation du régime s'est accélérée. Mais cela n'est pas anti constitutionnel au contraire, cela va dans le sens de celle ci.

Juste une dernière chose. Le fait que le Président ne puisse pas être jugé peut avoir des justifications. Il en est autrement pour les membres du gouvernements ou les parlementaires. Rappellez vous de l'affaire du sang contaminé ... Pourtant, l'absence d'un ministre ou d'un parlementaire ne déséquilibrerait pas la répartition des pouvoirs ou la cohérence de l'État, au contraire de celle du Président. Il devrait donc y avoir une réelle procédure qui mette en jeu leur responsabilité. Il n'en existe pas vraiment à ce jour ( sauf devant la Haute Cour de Justice de la République, procédure toujours plus politique que judiciaire ce qui garantit l'"immunité" de ces gens, immunité absolument pas fondée constitutionnellement. Là aussi, il y a matière à réfléchir. Là est le paradoxe de cette Vème République. Des pouvoirs toujours plus grand, pour toujours moins de responsabilités ....
-----------------------------------------------------------

20 avril 2009
DD
@ SY

SY,

Puisque, dans votre long commentaire, vous parlez de "Gouvernement Vichye, je crois devoir vous rappeler qu'il n'y a jamais eu de Gouvernement de Vichy ! Il y a eu un Gouvernement "Pétain/Laval", installé à Vichy, Capitale de l'État Français !
Nuances de tailles, que le Vichyssois, que je suis, tenait à faire remarquer !

Pour vous en convaincre :
1°) - Donner à un gouvernement le nom de son dirigeant (Premier Ministre ou Président du Conseil des Ministres), ce qui se fait toujours, participe à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, mais, fait partie des règles essentielles de la grammaire française.
2°) - Donner à une loi le nom de son auteur (un Député, un Sénateur, un Ministre d'État, un Ministre, un Ministre Délégué, un Secrétaire d'État, ou, tout simplement un Gouvernement dans son ensemble), ce qui se fait toujours, participe à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, mais, fait partie des règles essentielles de la grammaire française.
3°) - Donner à un Gouvernement le nom de la ville où il siège, ou celui de la ville où il a siégé est une faute de français, en plus de ne pas participer à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, ce bien que cela soit -et je le déplore- toléré par facilité de langage !
4°) - Donner à une loi le nom de la ville où elle a été débattue, votée, puis, promulguée est également une faute de français, en plus de ne pas participer à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, ce, bien que cela soit -et je le déplore- toléré par facilité de langage !

Merci d'en tenir compte...

Maintenant, j'en viens au sujet de votre commentaire !

Pourquoi aurais-je préféré que ce projet de loi ordinaire portant "retour partiel de la France dans le Commandement Intégré de l'OTAN" fût discuté, en tant que projet de loi constitutionnel en Congrès à Versailles ?
Pourquoi, il aurait été, à mon sens, encore beaucoup mieux que ce même projet de loi ordinaire fût soumis à référendum, en tant que projet de loi référendaire ?

Certes, en vertu de la Constitution de la Vè République, le Président de la République est le Chef Suprême de nos Armées ! A ce titre, il était en droit de demander, à son Gouvernement, de rédiger un projet de loi ordinaire qui aille dans le sens du retour partiel(*) de la France dans le Commandement Intégré de l'OTAN !
Cependant, à partir du moment où cette question engage la France dans ses alliances, dans ses devoirs et obligations envers cette organisation militaire, dans ses logiques d'indépendance nationale, dans ses logiques de stratégie militaire (quand on intervient ? Où et dans quel cadre intervenons-nous ?), il était logique que le peuple français fût, en vertu de l'article 11 de la Constitution de la Vè République, consulté par référendum !
Personnellement, j'aurais voté "non"... Mais, ce n'est que mon opinion, qui n'engage que moi...
----------------------------------------------------------------

20 avril 2009
DD

@ SY - suite et fin de mon commentaire !


Ensuite, SY, et vous avez parfaitement raison de le signaler, c'est bel et bien l'article 20 de la Constitution de la Vè République, qui fait que le Président de la République n'est pas responsable de ses actes devant le Parlement !
Cependant, rien n'empêche, ce, en vertu de l'article 68 de la Constitution de la Vè République (que j'ai installé dans deux de mes commentaires), qu'il puisse être destitué en cas de haute trahison !

Or, dans les cas développés dans cet article, le Président Nicolas Sarkozy ne s'est rendu coupable d'aucun acte de haute trahison...
De même, ne s'est-il pas rendu coupable de haute trahison lorsqu'il y eut,
- en Congrès à Versailles (projet de loi constitutionnel) ratification du Traité de Lisbonne,
- à l'Assemblée Nationale et au Sénat (projet de loi ordinaire) adoption du retour partiel(*) de la France dans le Commandement Intégré de l'OTAN !.

Maintenant, en ce qui concerne l'article 61(1) de la Constitution de la Vè République (que j'ai installé dans deux de mes commentaires), il convient de signaler, que, s'il constitue une nouveauté et un grand pas en avant pour notre Démocratie, il a été installé lors de la Réforme des Institutions. Donc, pour l'instant, il n'y a eu aucun cas de saisine ! Mais, il pourrait y en avoir !
Puis, je crois devoir vous rappeler que le Conseil Constitutionnel a fait capoter des projets de loi ordinaires, des propositions de loi, ce, sous le Gouvernement Fillon !
C'est dire si le Conseil Constitutionnel est indépendant et qu'il y veille farouchement !

Sincères salutations

DD

(*) - en ce qui concerne le retour de la France dans le Commandement Intégré de l'OTAN, il convient de signaler qu'il est partiel, parce que la France garde sous sa seule responsabilité sa dissuasion militaire, imitant en ce sens la Grande Bretagne ! Par ailleurs, il convient de signaler qu'aucune base américaine ne s'installera en France.
--------------------------------------------------------------

20 avril 2009
DD

...
Mille excuses pour cette faute de frappe, qui m'a fait écrire : "Gouvernement Vichye ! En fait, il fallait lire : "Gouvernement Vichy" !

Cordialement à toutes et à tous

DD
--------------------------------------------------------------------
21 avril 2009
VDM
...
Je n'ai qu'une réflexion qui se rapproche de certains commentaires.

Réclamer la démission d'un président démocratiquement élu démontre un manque de respect du système démocratique dans lequel nous vivons.

A moins qu'il ne s'agisse que d'une manœuvre de politique politicienne visant à faire pression sur le gouvernement en place, ce qui est parfaitement différent.

Et quelle alternative y a t il actuellement à proposer?

Ségolène Royal, Martine Aubry?

Je crois que cette dernière est encore plus détestée des français que ne l'est Sarkozy!
---------------------------------------------------------------------------------------

21 avril 2009
VS
...
Que de crimes en ton NOM ,VICHY ! VENI, VIDI, VICHY !
------------------------------------------------------------------------------

21 avril 2009
DD

...
Non VS !

Que de crimes en ton NOM ,PETAIN ! VENI, VIDI, PETAIN !

D'ailleurs, je ne connais qu'un Régime de Vichy, culinaire celui là : "Les carottes Vichy" !
---------------------------------------------------------

21 avril 2009
VS

...
cachez ce nom que je ne saurais voir , DD !!!
----------------------------------------------------------------

21 avril 2009
DD

...
Justement VS, il y a comme une honte à prononcer le nom du Maréchal Philippe Pétain, au prétexte qu'il fut, lors de la 1ère Guerre Mondiale, le grand vainqueur de la Bataille de Verdun et le Père de la Victoire...

Mais, VS, si vous rentriez un peu dans le sujet de cet article ? Cela ferait plaisir aux autres commentateurs, mais également à Patrice Hénin !
--------------------------------------------------------------

21 avril 2009
DD
..
VDM, vous avez parfaitement raison dans votre commentaire !

La seule légitimité, qui est conférée au Peuple Français, sera, lors de la Présidentielle "2012" de "destituer", par la voie des urnes et dans le secret de l'isoloir, le Président Nicolas Sarkozy !
Si, on se souvient bien, le Président Valéry Giscard-d'Estaing fut bien, alors qu'il briguait un deuxième mandat, "destitué" par les électeurs, qui portèrent, le 10 mai 1981, François Mitterrand à la tête de notre Pays !

Cordialement,

DD
---------------------------------

21 avril 2009
Patrice Hénin


commentaires effacés
à VS

Quels sont les commentaires effacés ? Dans [CE-FORUM] ou dans le sondage publié dans Le Post ?:
http://www.lepost.fr/sondage/2...onner.html

Si le lien ne fonctionne pas, taper simplement :
Sarkozy doit-il démissionner
dans Google, par exemple. Pratique pour en parler par téléphone !

J'ai lu des plaintes de commentaires effacés dans Le Post.

Oui, nous sommes dans le pays des droits de l'homme, revus et corrigés, à liberté d'expression défigurée.

à VDM :
là est toute la question. Si 91% des sondés ont voté pour le départ immédiat de Sarkozy, nombreux sont ceux qui ont posé votre remarque : il est élu pour 5 ans, nous devons boire la lie jusqu'au fond.

Mais nous serons au fond, dans 3 longues années.

Et puis, il y a duperie. Aucune de ses promesses n'a été tenue. Il est internationalement reconnu comme mégalomane. Ce n'est pas la qualité rêvée pour un chef d'état démocratique, qui doit œuvrer pour le bien général, et donc y être enclin, de par sa personnalité.

Il est le garant des institutions, il les détruit.

Ce monsieur n'a rien d'un président de la république française, démocratique. Il a lui-même cassé le contrat, il ne peut prétendre, au nom de la démocratie, continuer ce contrat bafoué sous prétexte de contrat non résiliable de 5 ans.

Vous vous abonnez à une chaîne de TV de divertissement, et vous découvrez qu'il s'agit d'une chaîne qui ne passe que des films d'horreur. Vous cassez le contrat en justice ou vous continuez votre contrat non résiliable de 5 ans ?

Lorsque la démocratie est à ce point bafouée par le plus haut dignitaire de l'état, qui en plus se révèle le chef d'état le plus ridicule de la planète, la démocratie doit se réveiller.

C'est l'esprit de la constitution de 1789, qui s'applique aujourd'hui dans ses valeurs universelles et intemporelles : lorsque les dirigeants sont dévoyés, le peuple doit se soulever, c'est son devoir.

En toute légalité, donc.
http://patricehenin.over-blog....58525.html

Patrice Hénin
---------------------------------------

21 avril 2009
VS

...
Patrice Hénin : DD n'aime pas que je plaisante sur VICHY !
Pourtant VICHY n'est pas la capitale des Gaules !!!!!
et moi je me fais gauler !!!!!!
---------------------------------------------------

21 avril 2009
DD

...
Patrice Hénin, comme je l'ai écrit à VDM, la seule légitimité, qui est conférée au Peuple Français, sera, lors de la Présidentielle "2012" de "destituer", par la voie des urnes et dans le secret de l'isoloir, le Président Nicolas Sarkozy !
Si, on se souvient bien, le Président Valéry Giscard-d'Estaing fut bien, alors qu'il briguait un deuxième mandat, "destitué" par les électeurs, qui portèrent, le 10 mai 1981, François Mitterrand à la tête de notre Pays !
Bien qu'il y eut un ras-le-bol généralisé en 1981, bien qu'il risque d'y avoir un ras-le-bol généralisé en 2012, la France, qui faisait le plus légalement du monde, sa révolution, n'était pas en état de crise insurrectionnelle !

Or, aussi bien dans votre article, que dans vos commentaires, vous semblez oublier que le Président Nicolas Sarkozy a été élu Président de la République par près de 53 % des électeurs !
Il a été élu en fonction d'un programme présidentiel, qu'il a présenté, qu'il a mis en œuvre : il a reçu mandat de ses électeurs pour mettre son programme en application !

Aussi, je considère que vouloir destituer le Chef de l'État par des méthodes autres que celles qui sont autorisées par la Constitution de la Vè République, cela s'apparente à un climat insurrectionnel, qui me parait particulièrement dangereux !

Certes, les Français peuvent manifester pour protester contre une mesure ! Certes, le droit de grève est prévu par la Constitution de la Vè République, à condition qu'il y ait eu, au préalable, un dépôt de préavis de grève !
Certes, il existe des mesures prises par le Gouvernement Fillon, qui sont impopulaires !
Cependant, quelle légitimité légale, avons-nous pour décider que "le Président de la République s'est rendu coupable de haute trahison" ? Aucune, sinon de demander, lorsque nous jugeons qu'une loi, qu'un décret, sont anticonstitutionnels conformément à l'article 61(1) de la Constitution de la Vè République, que j'ai installé dans deux de mes commentaires !

Pour conclure, c'est à l'Opposition de faire son travail politique, de présenter son programme de gouvernement, de dénoncer des mesures gouvernementales qui lui paraissent inadaptées, tout en faisant des propositions allant de le sens contraire !

Mais, un pouvoir issu d'une insurrection, d'une révolution, me parait être un pouvoir illégitime, parce qu'il aura été obtenu par la force !

Cordialement,

DD
----------------------------------------------------

21 avril 2009
NR

...
Mais pour que Sarkozy soit battu en 2012, il faudrait encore qu'il y ait un candidat crédible.

Si l'on devait refaire les élections actuellement, il n'est pas si certain qu'il ne repasserait pas car ce n'est pas parce que ses opposants crient le plus fort qu'ils sont les plus nombreux.
------------------------------------------------------------------------

22 avril 2009
DD

...
NR, il n'est pas certain, si des élections présidentielles étaient organisées aujourd'hui, ce qui n'est pas d'actualité, que le Président Nicolas Sarkozy serait réélu : en effet, il y a tant de mécontents, qu'il risquerait d'être battu dès le premier tour de ces Présidentielles !

Maintenant, ce ne sont pas des candidats crédibles qui manquent, à condition qu'un tel scénario se produise : Dominique Strauss-Kahn (qui serait prêt à démissionner du FMI pour cela), Jean-Louis Borloo, Nicolas Dupont-Aignan..., qui, tout en ayant une très grande légitimité parce qu'ils sont "neufs", présentent une certaine idée rénovatrice de la France !

Amicalement,

DD
-----------------------------------

22 avril 2009
NR

...
Parmi ceux que vous citer je ne vois guère que DSK qui me paraisse crédible. Il pourrait rassembler autour de lui une partie du PS et des centres. Je pense qu'il aurait du être le candidat du PS au dernière élection. Je crois qu'il est le seul (au ps) qui aurait pu battre assez facilement Sarkozy au second tour.

Les autres étant de droite ne bénéficieraient pas de l'appui de l'UMP.

Dupont-Aignan que vous semblez apprécier et bien seul même je crois que c'est un homme de qualité.
------------------------------------------------------

22 avril 2009
VS

...
j'espère que la France ne se remettra pas sous le joug d'un internationaliste de la PYRAMIDE , du Bilderberg comme DSK ! PITIE !!!!!!!
---------------------------------------------------------

22 avril 2009
Patrice Hénin

La France d'après
Oui, commencer à rêver, c'est-à-dire commencer à envisager le remplaçant de Sarkozy après son départ précipité ou en mai 2012, c'est rester dans le sujet de l'article.

Suite logique.

Je suis convaincu par les programmes anti-capitaliste, mais l'esprit anti-démocratique de l'extrême gauche ne me convient pas. Trop d'autoritarisme, de réseaux de copains, une nomenklatura en gestation.

J'observe avec intérêt Nicolas Dupont-Aignan, mais je suis pour l'extension de l'Europe à la Turquie, justement pour son apport islamique. A condition que la Turquie ait réglé son prroblème avec le Kurdistan.
Je préfère l'entrée de la Turquie ET du Kurdistan libre, compliqué et pas évident.

Il va y avoir une pléthore de candidats en 2012, François Hollande se prépare, DSK, Ségo, Mélenchon, Besancenot, j'en oublie !

Villepin et Juppé se positionnent déjà, surtout Juppé que l'on voit partout à la TV. Eux se préparent pour un remplacement immédiat, Juppé en 1er ministre immédiatement. Copé et Raffarin sont déjà écartés.

J'ai suffisamment traîné mes guêtres au PS pour avoir fini par comprendre le marché passé entre DSK et Sarkozy :
- tu soutiens Ségo par ton silence méprisant. Qu'un DSK ne la soutienne pas, c'est ma victoire assurée, et je te proposerai comme candidat au FMI
- et je jetterai les bases d'une banque mondiale, le FMI aura le droit de battre monnaie, en $, à hauteur de 500 M de $. Ceci dans la droite ligne des perspectives du groupe de Bilderberg...
- et tu reviendras en 2012, moi je préfèrerai "faire du fric". Après ce que la France aura subi, je ne pourrai pas me représenter.
- je te proposerai comme candidat pour remplacer Barroso...
- tiens, ils ont un modèle avec sièges en cuir, chez Falcon !
------------------------------------------------------------------------

23 avril 2009
NR

...
"J'observe avec intérêt Nicolas Dupont-Aignan, mais je suis pour l'extension de l'Europe à la Turquie, justement pour son apport islamique "

Personnellement je ne crois pas que la Turquie fasse géographiquement partie de L'europe.

Quant à vouloir intégrer à tout prix un pays musulman, pourquoi ne pas modifier la règle et admettre un pays du maghrebe le Maroc, la tunisie ou l'algérie qui ont une culture et surtout une histoire plus proche de la nôtre?

Mais intégrer un pays en fonction de sa religion, je ne crois pas que cela soit une bonne idée, surtout compte tenu des différents problèmes de la Turquie.

Arménie,
Chypre
Kusdistan
--------------------------------------------------------------

23 avril 2009
DD

...
NR, je ne suis pas favorable à l'adhésion de la Turquie dans l'Union Européenne... D'ailleurs, je ne suis pas favorable à cette Europe des 27 qu'on veut nous imposer là !

La Turquie a vocation d'être Membre à part entière de l'Union pour la Méditerranée (UPM), mais, n'a pas vocation à être Membre de l'Union Européenne...

Je ne me base pas sur la religion de ce grand pays, qui, constitutionnellement est laïc... Je me base sur sa non/proximité géographique avec l'Europe...
Par ailleurs, Chypre est, me semble-t-il, déjà dans l'Union Européenne...
En ce qui concerne l'Arménie, le kurdistan... Non ! Ils ne sont pas dans l'Europe !

Amicalement,

DD
------------------------------

23 avril 2009
NR

...
DD

Je partage votre opinion qui est à mon avis la seule censée concernant le problème.

Souhaiter qu'un pays rentre dans l'Europe juste parce qu'il est musulman et que l'on pense que cela nous protégera des extrémistes est une vaste connerie selon moi.

Mais tous les pays européens n'ont pas la même vision de l'europe laïc.
---------------------------------------------------------------------

23 avril 2009
DD

...
Justement NR,
en Irlande, le Catholicisme est une Religion d'État,
en Grande Bretagne, le Catholicisme anglican est une Religion d'État,
en Grèce, à Chypre...le Catholicisme orthodoxe est une religion d'État...

Amicalement,

DD
------------------------------------------------------------

26 avril 2009
Patrice Hénin

L'Europe n'est qu'un début
Pour expliquer rapidement pourquoi je parle d'apport islamique.

Je vois la construction de l'Europe comme une première étape d'une communauté mondiale à économie équitable, pacifiste, écologique.

C'est l'Europe qui semblait le meilleur creuset pour apprendre à faire vivre ensemble des nations disparates, en laissant aux nations leurs particularités, langue, culture, traditions. En refondant totalement les rapports.

C'est pour cela que j'ignore délibérément l'identité Europe, qui n'existe pas, et que je vois bien au-delà des frontières géographique, qui n'existent plus non plus. Saint-Pierre et Miquelon sont en Europe, tout comme Mayotte !

Mais la construction de l'Europe a échappé aux peuples qui la composent, pour tomber dans les mains des multinationales dont les budgets dépassent ceus des états.

Et pour ré-aménager ce monde, il faut bien admettre qu'il y a un milliard de musulmans.
Une Turquie laïque, qui respecterais le droit des Kurdes à disposer d'eux-mêmes, est une étape vers la construction d'une union mondiale qui n'aurait rien à voir avec le rêve mondial, pro-occidental (donc voué à l'echec).

Il faut que les turcs le comprennent, le concept de laïcité est le ciment de cette future union mondiale. Ceci est une autre affaire.

Nous sommes loin du débat initial !
A ce sujet, jen ai tiré la conclusion : le joli mois de mai est la seule solution.
Ou l'hibernation pendant 3 ans.
----------------------------------------------------

26 avril 2009
Patrice Hénin

...

a) remplacer "ceus" par "ceux"

b) "d'une union mondiale qui n'aurait rien à voir avec le rêve mondial, pro-occidental (donc voué à l'echec), souhaité par le Groupe de Bilderberg, par exemple"

c) toujours se relire avant de cliquer sur "ajouter un commentaire"

Bon, je me relis...
-----------------------------------

14 novembre 2009
SI

...
Oui,Sako dois démissionne 'on reve'
-FABRIQUE DES PAUVREs
lES RICHES SONT DE PLUS EN PLUS RICHE
-LE CHOMAGE AUGMENTE
cèle des subventions formation....
La liberte expression diminue

Préparons 2012 AVEC LES ARMES DE LA DEMOCRATIE
--------------------------------------------------------------------------------

14 novembre 2009
ANONYMOUS

Par son article Patrice Hénin, ne fait que refléter les désiratas de la majorité silencieuse des Français qui veulent la démission de l'imposteur Elyséen, mettre un terme à 35 ans de trahison politique de droite et de gauche, donc au bi-partisme, et aussi dénoncer les faux nationalistes souverainistes, que sont les LE PEN et DE VILLIERS, et à l'hypocrisie des Bayrou et écolos de tous poils !

Et surtout leurs désirs de sortir de l'Europe cette europe qui nuit gravement aux intérêts supérieur de la France, Notre Nation, Notre Patrie !

@ Plusssse !
--------------------------------------------------

14 novembre 2009
SI

...
Ou sont les partis de gauche?
----------------------------------------------------

14 novembre 2009
Patrice Hénin

...
Je milite maintenant chez Nicolas Dupont-Aignan.
Mais c'est tout petit, ici !
NDA m'a répondu que faire entrer la Turquie ferait "imploser l'Europe". Mais je n'ai pas pu lui expliquer ma vision d'Union mondiale (traités équitables, écologiques, sociaux). Vision qui n'a rien à voir avec des projets de gouvernance mondiale déconnecté des peuples.

Il est évident que l'entente cordiale DSK-Sarko se poursuit : DSK battrait Sarko de 1%, ben voyons. On nous manipulerais que cela ne m'étonnerais pas.
----------------------------------------------------------------